Pan Kremlík opět převádí, jak nerozumí teorii pravděpodobnosti statistice. On prostě bude dále tvrdit, že pokud není něco prokázáno 100-procentně, tak to dokázáno není. Jenže jsou obory, kde to takto jednoznačně nefunguje. Napřiklad v klimatologii nebo v medicíně.

Navrhuji panu Kremlíkovi mít nechráněný stik z ženou nakaženou virem HIV. Má velkou pravděpodobnost, že se nakazí. Ale stoprocentní to není. Pan Kremlík, coby správný skeptik, nám určitě bude tvrdit, že neexistuje důkaz, že by se nakazil. Tak ať to skeptik Kremlík zkusí.

Stejné je to u kouření. Je vysoká pravděpodobnost, že když bude pan Kremlík hulit dvacítku denně, tak dostane rakovinu plic nebo hrtanu. Ale stoprocentní důkaz neexistuje, takže pan Kremlík by určitě na nějaké lékařské konferenci označil většinu onkologů za alarmisty.

Jo a ještě jednu věc. U té pravděpodobnosti pochopitelně neznamená, že je pouze naděje, že CO2 má menší podíl, ale klidně by se mohl stát opak. Klimaskeptici tvrdí velmi malý vliv, malý nebo zanedbatelný - ale to je velmi silně v rozporu s výsledkem. Je nějaký důkaz?

Nemate pravdu. Znamená. Prectete si neco o pravdepodobnosti. Pokud sazim ruletu a vsadim na cervenou, je pravdepodobne, ze na 50% ze vyhraju. Ale pak padne cerna a ja prohral. Navic ty vyroky, ze jsou si jisti na 90% procent... Videl jste nekdy nejakou rovnici, jak tech 90% spocitali? Schvalne

Já si myslím, že Radim Tolasz chtěl naznačit, že hodnoty posledních 16 let se stále drží vysoko. Podle dlouhodobého trendu je vidět výrazné oteplování. / Klimaskeptiky však dlouhodobé trendy nezajímají. Já si myslím, že to není nedorozumění, ale závažné technické rozepře. Jakmile by to pedepsal, znamenalo by to, že s tím kompletně souhlasí, ale dle jeho vyjádření s něčím nesouhlasí. Předpokládám, že každý klimatolog, který se v tom více angažuje, nemůže se vším v dopise souhlasit. Navíc podpisem by možná už nebyl neutrální.

Mohl byste si laskave clanek nejprve precist, nez pod nim budete diskutovat? Dekuji.

Nevím kde je pravda. Subjektivně cítím, že od mého dětství teploty rostou, ale zase si vzpomínám, že c dětství jsem se koupával v rybníku i koncem září. A je taky pravda že v dětství jsem čítával články, jak by už po 10.000 letech slunce měla přijít doba ledová. Tehdy to vydávali za přirozený a pravidelný cyklus. Člověk určitě podnebí ovlivňuje. Ale jaké budou dopady ?

To, že šéf OSN má idiotské názory, mne nepřekvapuje. Je to jenom úředník a jak víme, na nejvyšší místa v úřednické hierarchii se nakonec dostanou ti nejméně kvalifikovaní a nejhloupější. Je to dáno systémem politických šarád. Kabinetní ukázkou pak je obsazení postů ministrů, hejtmanů, senátorů, .... v ČR.

opět výborný článek ...