Autoritu buď někdo má nebo nemá a má to přímou souvislost se zvláštním rysem osobnosti, který nazýváme "Charisma". Stačí si vzpomenout na školu. Učitel, který si křikem a šikanou chtěl vynutit autoritu, ji neměl a často byl terčem vtípků a různých schválností žáků. Takový učitel nebyl ani nijak úspěšný ve výuce. A naopak, jinému stačilo se jen zamračit a i největší rušitel zmlknul. Na takové učitele máme pozitivní vzpomínky i po letech, protože takoví nás i nejvíc naučili.

A u politiků je to obdobné. Můžeme docela dobře pozorovat, který politik je charismatický a má přirozenou autoritu i respekt a který naopak má, trefně řečeno "charisma mokrého hadru" a je v podstatě nudný. Takže můžeme pozorovat, že strana jejíž lídr není přirozeně autoritativní, čili se nejedná o charismatickou osobnost, nemá šanci na výrazný volební úspěch.

Jsou zde hlasy, že autorita musí být neformální a potom se všichni podvolí. Nesouhlasím. Je to ulehčení a vše jde lépe ale prostě autorita je také udělena a basta. Je to v armádě, policii na pracovišti a nikdo nebude s nikým diskutovat, jestli ten pověřený vést (řídit) má nebo nemá autoritu.

Argument, že musí být neformální autoritou umožňuje říci, vy nejste autorita a já vás nebudu poslouchat.

a proč bych měl poslouchat nějakého politika?

On je rozdíl mezi svobodou a cochcárnou (=anarchií).

Problémem naší doby je katastrofální nedostatek osobností s přirozenou autoritou, které mohou sloužit jako vzory morálky, etiky ATD.

Měl jsem takového učitele (češtiny a literatury). V jeho hodinách byl klid, přitom nikdy nemusel zvýšit hlas a někoho napomínat. A když už se někdo moc "vrtěl", tak jen trochu zdvihl obočí, podíval se na něj a zavrtěl lehce hlavou. Laskavý, ochotný (vedl divadelní kroužek), s obrovským rozhledem. OSOBNOST.

Domnívám se, že "ďáblem" není svoboda. (Četl jsem celý článek, nereaguji pouze na titulek) Ďáblem je pitomá svévole spojená s nerespektováním základních hodnot a principů, zvůle, která sama sebe z hlouposti považuje za svobodu.

Naopak, svoboda a nezcizitelná důstojnost každého člověka jsou nesmírnou hodnotou. Řád ve společnosti, který musí být vždy do určité míry vynucován zákonem, není proti svobodě a lidské důstojnosti, ale je plně v zájmu jejího zachování. Na jedné straně je pak extrém svévole, až anarchie. zatímco na druhé straně je extrém autoritativních režimů, ne-li přímo totality.

A největší sílu má přitom nevynucované vnitřní přesvědčení občanů a značná míra konsenzu ve společnosti ohledně platnosti a dodržování základních hodnot.

Vynutit se dodržování respektu k autoritám? Podle mého, něco takového se vynutit nedá. Jen přirozená autorita táhne, a to svým příkladem. Jakou autoritu může mít učitel, který se svých žáků bojí a na kterém je hodně poznat, že ho učit nebaví? Stejně tak lékař - každý známe nebo jsme znali aspoň jednoho, který byl svému poslání zcela oddán; ale lékař coby pouhý obchodník s množstvím dalších zájmů nesouvisejících s lékařstvím, dokonce i politických, nikdy autoritu mít nemůže, Víte, jak poznáte lékaře, který je skutečně lékařem? Nikdy Vám neřekne, už mám po ordinačních hodinách. Rovněž učitel musí být učitelem i mimo školu - je špatně, když v hodinách mluví o škodlivosti kouření a mimo školu ho vykuřující děti nezajímají. Politici jsou spíše divadelním souborem k pobavení obecenstva než váženými osobnostmi, kterým bychom mohli věřit.

Svoboda = přijatá nutnost? To se chcete vrátit do totality? To bychom měli zase "svobodně" chodit do prvomájového průvodu? Či pokorně žádat o výjezdní doložku, abychom směli vyjet za hranice?

To, co kritizujete, není svoboda jako taková, ale její podivná interpretace v dnešní době, svoboda bez odpovědnosti, bez respektu k druhým(bez ohledu na postavení ve spollečnosti). Řekla bych, že spíše chybí vědomí, že svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda toho druhého.

Myslíte si, že by poslanec ODS lákal do prvomájového průvodu?

vynutit si respekt k politikům...to si děláte srandu?

ano, a proto je třeba zakázat mobily ve školách...aby náhodou někdo nenatočil, že učitel dělá to, co nemá. Mohl byste to "bránit vlast" nějak rozvést? ono to totiž vůbec není černobílé. nebo si snad myslíte, že bylo v zájmu německého lidu a vlasti posílat na jaře 1945 14 leté kluky s pancerfausty proti americkým tankům?

Píšete, že nechcete nesnášet migranty.

Ale ono to není o tom, zda je budeme milovat, zda nám budou lhostejní, nebo zda je budeme nesnášet.

Je to o tom, že bezproblémové soužití dvou skupin lidí s příliš odlišným způsobem uvažování je prostě nerealizovatelné. I v osobním životě existují případy, kdy muž a žena jsou výborní kamarádi nebo kolegové z práce, ale některé jejich životní postoje jsou natolik odlišné, že jako manželé by spolu žít nemohli. Chlápkovi může být jedno, že jeho kolegyně z práce nebo kamarádka kamarádka je příliš moc závislá na své mamince, že je přecitlivělá nebo že příliš moc utrácí za hlouposti. Přátelství nebo znamenité kolegiální vztahy tím nemusejí být dotčeny, protože ty stránky života, v nichž by si ti dva nesedli, mají každý z nich odděleně. Ale manželé je mívají společné a tam už by to dobrotu nedělalo.

A stejné je to i u migrantů v Evropě.