O Justici doporučuji

http://www.justicetv.cz

Re: O Justici doporučuji

Brno - Poslat někoho na devět měsíců do vazby kvůli podezření z nezávažného trestného činu, a poté odmítnout jeho žádost o odškodnění, je nepřijatelné.

Na pohled logickou věc přiznal v praxi české justice Jiřímu Roubovi z Plzně až Ústavní soud. Soud muže poslal na devět měsíců do vazby na psych. vyšetření kvůli tomu, že byl podezřelý z trestného činu útoku na státní orgán. Podal totiž trestní oznámení na dvě soudkyně z Plzně, které rozhodovaly jeho spor o dítě.

Trestní stíhání Rouba bylo nakonec odloženo. Nešlo o trestný čin, a tak byl z vazby propuštěn.Když požádal, aby dostal od státu za dlouho vazbu odškodnění v řádu statisíců korun, soudy to odmítly. Situaci si zavinil sám, nechtěl se podrobit psychiatrickému vyšetření, rozhodovaly soudy všech instancí.

Podle soudců Nejvyššího soudu stačilo k umístění do vazby, že se policii Rouba nepodařilo zastihnout. US ale takový postup velmi ostře kritizuje. Podle něj došlo k vážnému poškození práv Jiřího Rouba muž má být za vazbu odškodněn.

Přímo hrůza.

Není nejmenších pochyb  že nejslabším článkem naší současnosti je justice. Už ve starém Římě platilo: plus valent boni mores quam bonae leges /více platí dobré mravy než dobré zákony/, k čemuž lze dodat: nedum stupidae /natož hloupé/. Justice  se brodí v bažině  paragrafů a utopila tam zdravý rozum. Zákonodárná moc, parlament to přiživuje. Uvedený vyškovský případ je křiklavý, a dalších je přehršel. A pak ty délky - ústavní soud, tedy 15 až 20  vzdělaných a skušených /!/ právníků potřebuje půl roku /!/ k vyjádření /!/ ve věci poplatků ve zdravotnictví, a nyní k Lisabonské smlouvě. Zbývá něco jiného než: zanechte vší naděje? 

Právě dnes byl v USA popraven..

Vrah dvou mladých dívek. To je jen poznámka pro porovnání trestů a dvou soudních systémů.

Nemyslím, že by to bylo v uplácení

, stačí podívat se kolem sebe. Kdo tady rozhoduje o spravedlnosti? Soudci? Ale kdeže...jen ten kdo umí nejvíc řvát. A tak grázl začne řvát, jak jsou pošlapávána jeho práva, jak byl týrán v dětství, nějaký rádoby progresivní novinář se toho chytne, ťulpas, který by se chtěl zviditelnit v politice to rozmaže a přechytralá občanská sdružení v roli neomylného "strýčka" kolem sebe kálejí rozumy, a ejhle, znalec, aby na sebe všechny ty hyeny nepoštval, a aby ho investigativní novináři nehonili po schodech, připustí, že u té "bestie" je resocializace možná, a tím uzavře soudci možnost dát mu jiný než směšný trest - rozuměj doživotí.  Takhle to tady bohužel funguje

Proč myslíte, že tím uplaceným byl zrovna znalec?

Nemáte snažší řešení?