Kdo stanoví přiměřený počet?

Stejně jako množství větší než malé? Přiměřenou obranu? A mnohá další neurčitá ustanovení zákona. To pan advokát Křeček neví? To mu máme věřit?

No - pro klid v duši mu to vysvětlíme: Zákon v tomto státě vykládá (a to výhradně) soud, hlupáčku.

Re: Kdo stanoví přiměřený počet?

Pronajímatel má právo vyžadovat, aby v bytě žil jen takový počet osob, který je přiměřený velikosti bytu. --- Za to, že tak debilní neurčité ustanovení, které může být předmětem soudních sporů, bylo schváleno, může ten, kdo jej schválil. Máš jiný názor

Jen hlupák si vykládá ustanovení

že pronajimatel žádá souhlas s přistěhováním dalšího uživatele jako omezení práva žít ve společné domácnosti. Kromě pronajímaného bytu existuje cca další milión nájemních bytů.

Pokud si to tak někdo nevykládá (neboť není hlupák) a přesto to tvrdí, je evidentně dare-báckým lhá-řem.

Re: Jen hlupák si vykládá ustanovení

Sorry - příspěvek se dlouho tvářil, že neprošel.

Jen hlupák si vykládá ustanovení

že pronajimatel žádá souhlas s přistěhováním dalšího uživatele jako omezení práva žít ve společné domácnosti. Kromě pronajímaného bytu existuje cca další milión nájemních bytů.

Pokud si to tak někdo nevykládá (neboť není hlupák) a přesto to tvrdí, je evidentně darebáckým lhářem.

Nojo

1. Novela (potřebná) může začít platit mnohem dřív. Pokud senátoři ČSSD podle hesla čím hůř tím lépe novelu nevrátí. Je tedy jen zodpovědností senátu, zda norma začne platit brzy.

2. Nový zákon se teprve začal projednávat, v platnost vstoupí nejdříve za 15 měsíců. Celou tu dobu chcete zajistit "bezpráví" z hlediska stanovení "obvyklé výše nájemného". Chcete zajistit "bezpráví", které tak kritizujete.

3. Současný způsob stanovení nájemného vznikl za vlády ČSSD, resp. koalice vedené ČSSD. Bylo povinností této vlády zajistit odpovídající zákon. Teď jen doháníme jeden z mnoha důsledků neschopnosti a nezodpovědnosti této vlády mnoha premiérů.

Jen pro úplnost: zákon, který předkládá parlamentu vláda se nazývá "vládní". Podle předkladatele. Nikoliv podle zpracovatele (pak by totiž nebylo správné ani "ministerský", ale možná "úřednický", případně "Frantův").  Proto se rozlišuje návrh vládní, poslanecký, senátní.  Jsem překvapen. Čekal bych, že po téměř půlstoletí v parlamentu to chápete.

To je tak,

když někdo žije ještě v reálném socialismu s dekrety a domovními důvěrníky.

Normální člověk, pokud se zajímá o nájem bytu, si vyslechne podmínky pronajímatele a buď bere, nebo nechá bejt.

Vážený pane poslanče,

je až alarmující, jaké zrůdnosti návrh nového OZ obsahuje. To, co popisujete ve svém článku, není ještě to nejhorší. Mám na mysli vyživovací (přiživovací) povinnost dle návrhu ust. § 857. Podle návrhu by měli např. rodiče a prarodiče vyživovací povinnost k potomkům až do smrti. Jistě Vám nemusím vysvětlovat smysl pojmu "dobré mravy", se kterými je však návrh v příkrém rozporu. Proto Vás touto cestou žádám, abyste v rozpravě na rozpor navrženého ustanovení s dobrými mravy upozornil. Přečtěte si, prosím,   http://vejtasa.blog.idnes.cz/  kde jsem se k této věci šířeji rozepsal.  Sám jsem využil možnosti, podat k návrhu OZ do 25. 1. 2011své připomínky, a navrhl jsem stávající ust. § 858 doplnit odstavcem 2 týkajícím se právě dobrých mravů. Obávám se však, že současné vladní garnituře nevyhovující návrhy mohou skončit v koši.

      S pozdravem

Kdybyste byl jenom

příživník, ještě by se to dalo vydržet, ale Vy jste škodící příživník.

každý člověk

si může uspořádat svůj život podle svého. Pokud mu nevyhovuje nájemní vztah, tak aŤ si vezme hypotéku.

Tak co,

už máte našetřeno na odškodnění majitelům domů, až vyhrají ve Štrasburku? Snad si nemyslíte, že něco, co jste zavinil, budu daněmi platit já a tisíce jiných lidí, kteří celý život bydlí pěkně za svoje v tržním.

!!

vyžeňte už toho člověka! Jeho hloupost už způsobila tolik škody, že je to až s podivem: co mu dát alespoň část k náhradě? To by asi chodil jen v podvlíkačkách a papal suchej chleba s vodou.