Klobouk dolů a palec také.

Pokud by měl člověk věřit psanému nesmyslu, tak jen ten, který nezná Občanský zákoník.

Vážený pane a co důvod k výpovědi pro neplacení nájemného? To se má Vašemu výletu do akademických úvah rozumět tak, z jednoho neplacení půjde do druhého a vesele bude bydlet bez ohledu na vše jen proto, že pronajimatel je povinnen "nějaké bydlení " zajistit? Tam je problém, kdy máte snahu přenesení povinnosti platby nájemného bez ohledu na pronajimatele - státu, či soukromého vlastníka.

Názorné příklady ze Vsetína a Holešova jsou sice křiklavým, ale velmi názorným příkladem. Tak jak

Fascinuje mě, že parazit,

který zneužívá regulovaný nájem a díky protekcím bydlí v bytě o rozloze s regulovaným nájemným, volá po slušném zákoně. Já zase volám po slušných politicích, kteří neparazitují na ostatních. Ale k nim Vy nepatříte, soudruhu Křečku, že?

Slušné bydlení nepotřebuje slušný zákon.

ještě jsem neviděl jeden jediný smysluplný zákon od socialistického demokrata. Já již 60 let bydlím slušně a žádný zákon k tomu nepotřebuji ani náhodou.

Křeček+bydlení = nečíst

a rovnou dát

PROČPAK JSTE NEPŘIPAVIL ZA 8 LET

vlády ČSSD solidní zákon (třeba jako poradce vlády)?  Co jste dělal v parlamentu celých 20 let? Nemohl jste dát alespoň v kapitole nájmy (hlava VII, oddíl čtvrtý) poslanecký návrh na vynikající úpravu?

Pokud jste na vše (kromě žvanění) kašlal, tak teď   s h u t   u p!

Re: PROČPAK JSTE NEPŘIPAVIL ZA 8 LET

Co dělal Křeček v Parlamentu ? Těžko říci. Ovšem po jistý čas patřil k předním neomluveným absentérům. Někdy okolo roku 2005 to bylo dle zjištění MF Dnes

3. místo. Zřejmě někde u soudu zastupoval regulované nájemníky....

ale pořád jsme se vlastně nedozvěděli,

jak se ono tržní nájemné bude u soudů zjišťovat. Pokud by skutečně existovala předem daná mapa tržních nájmů (pozor, skutečně placených, nikoliv nereálné nabídky realitních kanceláří), tak by to bylo vskutku jednoduché - majitel bytu by nasadil zjištěnou obvyklou cenu, nebo šel i trochu níž (aby si udržel dlouholetého, bezproblémového a stabilně platícího nájemníka), a nájemník by tu cenu přijal, protože by věděl že soud tu cenu určí stejně (možná ještě víc, a navíc si poplatí soudní poplatky).

Ale jestliže žádná mapa nebude, nájemce určí cenu "z voleje" a každý soud bude umělecky zjišťovat obvyklou tržní cenu jak se mu zamane, nebo si na to pozve "znalce" z nějaké realitní kanceláře, tak se pak máme skutečně na co těšit...

Re: ale pořád jsme se vlastně nedozvěděli,

Jo, taky se těším .. hlavně v Ústí n.l., kde bydlím a kde se dosavadní regulované nájemné 29,47 Kč/m2 bude nejspíš zvyšovat nejmíň na dvojnásobek - a pořád ještě bude nižší, než současné regulované nájemné ve středočeských vesničkách ....

Celým tímto problémem

se vine nit českého vyčuranství, představovaného samotnými socialisty majícími plná ústa řečí o obyčejném člověku.

Já, který již roky platím tržní náklady na bydlení říkám: Regulace nájemného ANO, ale jen pro sociálně potřebné. Majitelům v takovém případě nechť doplácí radnice.

Ale Křeček potřebný rozhodně není.

Re: Celým tímto problémem

Tak to já zase nevím, proč by měl kdejakej chudák bydlet třeba v Praze, když v Dolní Lhotě může bydlet i bez příspěvku radnice.

Ke slušnému bydlení

stačí slušná smlouva. Nevím, kde berete tu drzost upřednostňovat vaše spoluregulované bojovníky za práva na cizí byty před těmi, kdo bydlí v nájmu zcela tržním a tudíž bez ochrany by't budoucí normy. A to jsou rodiny s malými dětmi, nikoliv lidé na sklonku produktivního věku a bez poslaneckých náhrad.

A co vy, pane Křečku?

Titul JUDr. jste již přestal používat, dobře. Ale co bydlení? Stále bydlíte pod regulovaným nájmem? Je vám to zapotřebí?