Podvodný právník Křeček v diskuzi reagovat nebude

Ostatně jako všichni pohlaváři ze spolku ČSSd.

Re: Podvodný právník Křeček v diskuzi reagovat nebude

Vám to může být jedno.  Vy žádný příspěvek, na který by bylo třeba reagovat nemáte.

*

Nejspíš máte v právním výkladu pravdu, ale k soudu lidi nechodí proto aby dozvěděli, že je všechno v pořádku, ale přesto nemají na nic nárok... Je to stejné jak kdybyste přišel ke mě reklamovat notebook a já Vám řekl, že odešel displej a že tedy půjde do opravy a pak přišel za týden do práce kolega a řekl Vám, že Vám reklamaci neuznává a do odůvodnění si napsal, že je podle mě a mého papíru je sice displej rozbitý, ale on má dneska blbou náladu a proto se rozhodl, že nemáte na opravu nárok. To byste taky křičel, že jsem Vám písemně potvrdil závadu displeje a že ho přebíráme do reklamace a pak někdo jiný z té samé opravny rozhodl, že Vám ho tu v ČR nikdo neopraví, že na to nemáte nárok. O to horší je, že Vy máte aspoň ten svůj notebook i když s vadným displejem. Dotyční měli dům a nemají nic.

Re: *

Dalo by se to vyjádřit i lapidárněji, ale podle pana Křečka se nic neděje a všechno je v nejlepším pořádku

Čím déle se to táhne,

čím je více rozsudků a odvolání, tím více vydělávají právníci. Nejste náhodou právník pane Křečku?

PS. Nejste náhodou také poslanec, zodpovědný za tvorbu a změny zákonů. Ale proč si vypouštět rybník.

Re: Čím déle se to táhne,

Pane Křeček

Jestli náhodou nematete veřejnost zrovna vy. Jestli soudy nedokáží tolik let jednoznačně rozhodnout, tak je asi něco špatně. Je mi prakticky jedno, jestli rozhodne soud v ten, či onen prospěch, ale jejich rozhodnutí by mělo být jednoznačné a správné a ne aby každý rozhodl jinak a nechal to dalším právníkům, aby si to přebrali sami jak chtějí. Vy se svými názory na oprávněnost regulovaného nájemného jste typickým příkladem právníka, který nechápe, nebo nechce chápat podstatu práva a napomáhá právní džungli v tomto státě.   

Re: Pane Křeček

S Dr Křečkem většinou důrazně nesouhlasím. Protože ale v tomto blogu se drží jen odborné stránky věci, píše kvalifikovaně. On totiž ve věci nikdo nerozhodl.  A pokud nejste zapsán v katastru nemovitostí jako majitel, nemůžete se za majitele považovat.  Ač neprávník jsem původní chybu zjistil: postižení měli chtít zápis do katestru na základě stanoviska soudu. Zjistili by (i bez právníka), že katastr nic nepřepíše. A že se tedy musí soudit dál.

Není pravda, že soud skoro dvacet let neuměl rozhodovat.  Ono nic 15 let u soudu nebylo.

Vidíte to tak nesmyslně, jako redaktoři ČT

TV

Ale tak přece nemůžete chtít, aby se v "investigativních pořadech" informovalo objektivně...

To je nuda

Dejte sem radši Jirouska. To je taky blbec, ale aspoň umí sestrojit perpetum mobile