No vida tady to je hnedka jiný

Jednoduché a pro ovce lehce stravitelné téma a karma hned letí ke 40ti :-) Stačí jen pohanět přerozdělování od majtených a schopných k líným vyžírkům a je vymalováno. To už je 100x omílané téma, ale i tak by i mě zajímala moje bilance, pokud by mi nebylo odečítáno studium, tak bych z toho vyšel také jako čistý a velice štědrý plátce. Přerozdělení může být velice efektivní a prospěšné všem. Realizace má však mnoho podob a ty současné realizace (made in CSSD ci ODS) jsou bohužel velice neefektivní, což je všem známo, ale nikdo opakuji NIKDO s tim nic moc nedela a tim myslim v prve rade volice a v druhe rade pak poslance/senatory/politicke strany.

Re: No vida tady to je hnedka jiný

Pointa článku je trochu jinde.

Nevidím na myšlence "kolik kdo přispěl do společné pokladny" nic špatného.

Vy ano? A když ano, tak proč?  

Ano, nejvíc řvou vyžírkové

Osobní účty by opravdu neškodilo zavést. Včetně položek jako nadhodnota nebo nepoctivě získaný majetek. Pak by se ukázalo, kdo opravdu vytváří hodnoty a kdo jen parazituje.

Re: Ano, nejvíc řvou vyžírkové

Ale ta vaše nadhodnota odvedená státu přes zestátněné (rozuměj ukradené komunisty) soukromé majetky  se vůbec neosvědčila. Přinesla lidem vězení, dráty a stbáky a lidi za to hlasatele těchto teorií nakopali do zadku.

Máte krátkou paměť.  

BTW : A proč zrovna vám, kaktusáku, vadí odvést práci a dostat odměnu podle dohody, kdo vám za ni nejvíc zaplatí?  Nikdo vaši práci nechce?    

Super,

není o čem diskutovat, Pavel Kula

Re: Super,

díky, jak vidíte níže, tak vždycky je.

Á oranžovorudé vyžírky se ozvaly !!! Jaké překvapení !!!!!

Naprosto přesný je ten postřeh o těch řečech při žraní chlebíčků.

To tady předvádějí ty trefené kachny - "boháči neplatí tolik", "přispělo se na Sazku ale ta slouží jen Praze", "problém je jen ve veřejných zakázkách" - zkrátka jen samé odvádění pozornosti od podstaty věci. Jen samé lhaní. To je podstata socanských vyžírek. Jsou to bytosti bez cti, bez základní lidské integrity.

Re: Á oranžovorudé vyžírky se ozvaly !!! Jaké překvapení !!!!!

Vyžíranda nemá politické zabarvení, i když se dle politického zabarvení vyžírků liší její styl.

NEMŮŽU SI POMOCT

omlouvám se za blbou reklamu ale můj článek řekne mnohem víc****

Proč nemohu být politikem?****

Úvaha rozumu mdlého.

Největší výžirkové jsou ti majetní,kteří si myslí,že si mohou všechno dovolit,nebo koupit.Spočítej jenom ,co stát musel zaplatit za různé defraudanty ,zloděje a pod.Kolik asi stál Kožený,Pitr,Řebíček a ti,co mají stát za dojnou krávu a rozkrádají stát předraženými zakázkami atd atd.Tolik miliard ti malí výžirkové uritě nestojí.

Re: Úvaha rozumu mdlého.

proč úvaha rozumu mdlého, když tam máte logickou chybu.

Ti co kradou ze státního  (a máte pravdu, že jich je hodně) rozkradou jen to, co tam někdo dal.

Kdo se proto na tyto zloděje tím víc zlobí? Myslíte si, že ten, kdo platí daně jak mourovatý, je z těch ksichtů nadšen?

Máte pravdu v tom, že zloděj ze státního patří k největším přízivníkům.

Projděte si můj blog ano? Díky  

Hodně špatný nápad

Po pravdě řečeno, je to dost špatný nápad. Jak by jste třeba účtoval různé dotace (dálnice, železniční síť, příspěvky na sporotvní činnost?). Jak byste třeba zaúčtoval magalomanskou stavbu Sazka arény, když většinou slouží Praze, ale byla pořízena z peněz všech sázejících? A potom, nejsem si jistý, že bohatí lidé (zvláště v podmínkách našich daňových zákonů) více státu dávají než berou. Spíše to "oddře" střední třída a zaměstnanci.

Problém totiž není ve "vyžírcích", i když mě jako občana, který má nadrůměrný výdělek a naposledy marodil v roce 2004 také nesmírně štvou. Problém je v předražených státních zakázkách, v obrovském množství parazitujích úředníků, v neefektivnosti našeho právního systému, který neumí pořádně postihovat podvodníky (viz. Chrenek). Kdo myslíte, že zaplatí tu "sekeru", kterou má u ČEZ a KB? Chcete ještě tvrdit, že bohatí odvedou státu více?

Re: Hodně špatný nápad

1. Peníze Sazky snad proboha nejsou státní (navíc nevím, jak O2 arena "slouží Praze")

2. Nikdo snad nechtěl, aby se "účty" uskutečnily. Je to fikce. Navíc je psáno jen o skutečných finančních tocích (tedy ne o celospolečenských nákladech).

3. Jste zřejmě silně v minusu, proto se lekáte.

problém je v tom "vzal od státu"

Jde jednoduše spočítat kolik občan dá státu. Al opačně? Podle jakého mustru se budou rozpočítávat náklady za parlament, senát, ministerstva, školství, státní vědecké ústavy, státní policii a kriminálku, armádu, soudy... ? A bude se to rozpočítávat paušálně, nebo  podle toho co kdo ten rok využil (třeba když mu vykradli chatu tak vyšetřování kriminálky, zastavení a kontrola auta od policajtů..).

A budou platit všichni všechno, nebo budou moci předem prohlásit že o tyto služby nemají zájem??

Re: problém je v tom "vzal od státu"

Jaké náklady o výkonu? to je úplně o něčem jiném. Platíme do společné kasy a někdo si zase hned něco vezme zpět jako "bonus". 

Nejde o náklady vynaloženéě , ale jen a jen o finance plus minus při dotování do státání kasy.

Autor by měl jít po položkách..

... a narovinu identifikovat ty "sociální případy", které považuje za vyžírky a ty, které ještě za "sociálně potřebné". Házení všech do jednoho pytle (tedy např. dlouhodobě nezaměstnanýcb a žen na mateřské - jak zřejmě uvažovala ODS při projednávání Janotova balíčku a státního rozpočtu) je totiž v rozporu i s tím, co si píše pravice do svých volebních programů...

Re: Autor by měl jít po položkách..

1. Měl jsem možnost pracovat dva roky jako zprostředkovatel práce na Úřadě práce. Kdo opravdu chce, ten si práci najde. 

2. Přece nepíši zrušit a házet do pytle 

Stačilo by evidovat. Mnohé ženské by vyšla za celý život včetně mateřské a důchodu  kladná bilance.

Ano, popsal jste vyžírky naprosto přesně

Zajímavá věc je, že podobně jak ti výše popisovaní se chovají sociální demokraté. Starost o chudé a nízkopříjmové kategorie občanů, tak si dáme hostinu v Esplenande. Hostiteli to odepíšeme z daní, aby neměl škodu. Vy snad závidíte?

Re: Ano, popsal jste vyžírky naprosto přesně

Protože podstatou socialistů je jen a jen vyžírkovství.