Prostě státní moloch

Jenom ukázka toho, že státní podnik i přes sebelepší management jest má zkostnatělou, línou, rozsedělou prdel. Zajímavý pohled na situaci v letecké dopravě. Je fakt, že situaci kolem krize nezvládají i jak říkáš marketingové štiky. Každopádně ČSA měly být dávno prodány. A ty hnidopichy co je urazilo, že jsi uvedl jinačí typ letadla, kde je rozdílný sklon záchodové mísy a o pět centimetrů posunutý zvonek na letušku, neber vážně, nějak asi nepochopili o čem je článek. BTW sedím v Hradci Králové v kanclu, kousek od letiště a borci se tady proháněj v Harrierech a Grippenech. Facking rachot.

Jéje, tak tady si nebudeme rozumět ;-).

Z pohledu častého pasažéra musím říct, že ČSA jsou nejen v současnosti, ale i v nedávné minulosti několik světelných let za svou konkurencí. Sám sebe se ptám, proč s ČSA ještě létám. Poslední dva lety do Londýna v business byly utrpením, zničený interiér, rozervané sedačky, technické problémy po přistání i před ním, zkrátka no comment. Mám ti popisovat kvalitu letu do US, opět v business? Nebo do Polska s ATR? Ne, to fakt nechtěj.

Navíc by mě zajímalo, zcela v dobrém, co pro mě, coby obyčejného občana ČR, znamená termín "národní dopravce", tedy kromě toho, že jeho případnou ztrátu zacálujeme my všichni. Fakt mi to není jasné. Plynou z toho nějaké výhody nedejbože strategického významu? Přesně tenhle typ zkostnatělých společností má dávno zkrachovat a uvolnit místo schopnějším. Státu má patřit letiště, tam strategický význam chápu, ale nějaká vcelku bezvýznamná společnost s pár zastaralými letadýlky, tam není na čem lpět. Ať si na sebe vydělají nebo ať táhnou k čertu, sorry.

Re: Jéje, tak tady si nebudeme rozumět ;-).

Já už jsem s ČSA skoro 10 let neletěl a vůbec mi to nevadí. Já ČSA nepotřebuji. Lítám s jinými dopravci než je ČSA a jsem spokojený.

V článku jsou zavádějící informace z oboru letectví :-)

jen namátkou:

1) "Tam totiž konstrukce stále vycházela z vojenských letounů, jež byly často základem pro civilní typy Tu-104, Tu-154, Jak-40, Tu-134…atd"   - U Tu-104 byla použita většina základních konstrukčních celků z bombardéru Tu-16. Ty další typy v tom výčtu z voj. let. nevycházely.

2) "Navíc i použité motory byly vojenské a tudíž ekologie a ekonomie spotřeby nebyla řešena tak úzkostlivě"  - Sověti by samozřejmě stavěli vojenské motory s ohledem na spotřebu, už s ohledem třeba na zvyšování doletu, neměli na to však prostředky.

3) Prosil bych blížeji specifikovat typ MD-85, byl vůbec vyráběn, kolik kusů bylo vyrobeno? Ale jsem si skoro jistej, že Alitalia žádný MD-85 neprovozuje.

Re: V článku jsou zavádějící informace z oboru letectví :-)

Tak koukám, že už se to v diskuzi řešilo

Tady někdo napsal, že to ani nedočetl do konce.

Já taky ne, začal jsem se chechtat už při zmínce, že sovětská dopravní letadla byla původně vojenská. Z výčtu těch 4 typů to totiž platí jen a pouze o Tu 104, který měl nosné plochy a motory skutečně z bombardéru Tu-16. Jenže tato praxe byla zcela běžná, Boeing ji použil, pokud vím, 3x. A vezměte v úvahu, že Tu 104 byl první ÚSPĚŠNÝ proudový dopravní letoun. Britský Comet byl stažen z provozu po sérii fatálních nehod a vrátil se do něj až po několika letech. Ostatní 3 letouny z výčtu byly konstruovány od počátku jako civilní.

Re: Tady někdo napsal, že to ani nedočetl do konce.

Ještě upřesnění - Tu 114 byl taky postaven na základě bombardéru Tu-95. Autor ho ovšem nezmiňuje.

už jsem pochopil v čem je "velikost" blogu

každý může napsat jakou chce kravinu a vždy se najde pár lidí, kteří o tom vědí ještě míň než on a ty mu budou věřit.

V tom článku je taková snůžka faktický, lehce ověřitelných kravin, že jsem to nedočetl do konce. A obhajovat působení Tvrdíka tomu jen nasazuje korunu, hrůza, hnus, smazat a nebo poslat do blesku...

Re: už jsem pochopil v čem je "velikost" blogu

Drahy pane, muzete prosim byt konkretni co jsem napsal spatne? Anonymne pomlouvat umi kazdy, ale pokud mate k tematu co rict budte konkretni napriklad jako to o te A-320, ano to je faktickachyba jez si overim az se dostanu k pocitaci.

k čemu tyhle nesmysly

Ten článek lze charakterizovat jako koncentrát bludů. Dálkové A 320? No, to snad ne. Porč se ten člověk věnuje něčemu, čemu evidentně nerozumí?

Re: k čemu tyhle nesmysly

V pripade A320 to bylo uvedeno chybne. Pokud mate dalsi pripominky k clanku jez neobsahoval pouze tento jedn udaj prosim napiste je.

Skutečná znalost faktu

Nevím, ale asi bych se neodvážil psát podobný článek, kdybych neznal alespon základní fakta jako např.:

MD 85, 90??? Dálkové Airbusy 320?? Tvrdík nakupoval A 310???  Britský Ryanair???  Hlavní evropský hub Sky Europe v BTS??? (možná nyní, když byli "vykopnuti" z VIE).

Alespon takoveto zakladní veci by bylo dobre mít proverene, nez se pustim do psani.

Re: Skutečná znalost faktu

Kolego děláte chybu, že berete Kráma vážně.

Krámovou rolí je, aby tady lhal, agitoval za svůj a tedy jediný správný názor a dělal ze sebe pitom*ce.

Proč to dělá není zcela jasné, ale tuto roli plní beze zbytku a skvěle se mu to daří.

Pokud Kráma budte posuzovat jakýmikoli profesionálně motivovanými kriterii, ztrácíte čas, nikdy ho nemůžete pochopit.

Manager

Který bere ve své funkci balík peněz,je za tento nadstandart VINEN krachem,pokud tento nastane. Pokud měl dost času s ním něco udělat a neudělal,tím víc. Kromě toho jen firmy se státním podílem nebo přímo státní si dokážou servírovat platy,na které nemají. Tuto elementární myšlenku musí znát každý člověk,který otevře dveře živnostenského úřadu.

Re: Manager

elementární znalostí je, že standart = standarta = vlajka a standard = jste měl na mysli...veškeré mediální šílenství je postaveno ona ZÁVISTI, a proto veřejnoprávní ČT včera řekla, že mají piloti plat přes 200.000 měsíčně, aby se čeksý maločlověk nasr al a mě jen mrzí Peitrolini, že jste se k tomu snížil taky...o peníze jde přece v pčvní řadě, ne?

úhel pohledu

jo, takže je vlastně všechno dobře?

Dvě miiardy ztráty, za které nikdo nemůže, a které zatáhneme my, tedy stát?

A kdyby tam nebyl pan Lašák, byly by v mínusu tři?

Pominu-li onu nesmyslnou obhajobu, musím se ptát: takovýhle proval se přece nestane ze dne na den, co dělali pánové na jaře, kdy už musely být některé trendy jasné?  Proč neprovedl management některá opatření už dřív? Nikdo nenařizoval panu Tvrdíkovi, že MUSÍ nakoupit flotilu tak a tak velkou, z těch a těch typů - ale sjednat takový nákup je jistě zajímavé. Prohlásit nízkonákladové společnosti provozující charterové lety za viníky svého neůspěchu je vrchol demagogie. Hned vedle toho je jakože rozumný prodej Karga a dalších vydělávajících divizí. Scénář jak z Českých drah. Jak je možné, že Travel vedle prosperuje? Možná je to tím,že nemá odbory - každopádně se požaduje po osádkách a zaměstnancích mnohem, mnohem větší flexibilita - a benefity? Pokud vím tak v porovnání jsou v krachující ČSA platy královské.

Re: úhel pohledu

Máte pravu. Další problém je v tom, že si pan Krám jaksi neuvědomuje, že ČSA není firma s monopolem - jako Telecom, či ČEZ, ale firma, která se pohybuje v normálním konkurenčním prostředí - a tam státní dohled je naprosto zbytečný, nebo spíš škodlivý. Stát totiž nemůže ordinovat firmě pracující v konkurenčním prostředí kam má létat, čím a za kolik. Státní dohled měl spíš sloužit jako odkladiště dobře placených manažerů a statutárních zástupců, kteří své nevalné kvality prokázali v státní správě. Hlavně, že byl ve firmě vysoký finanční tok - z toho vždycky něco ukápne - zvláš´t když stát tu díru přes Osinek může kdykoliv zalepit. To se to pak hospodaří a spřádají plány do budoucna  

tak

A320 je letadlo pro zaoceanske lety!  A ja mel za to, ze do Ameriky se lita A310, ktera ja na to urcena. Tvrdik zadne A310 nekupoval, tudiz zadne dalkove letadla.

Re: tak

a tudiz varite z vody. Problem je idiotsky nakup letadel, platy zamestnancu a zcela chybna strategie rozvoje.