Celkem pochopitelně reakce na tu danou situaci, o smysl blogu přeci nejde.

Ano máte pravdu, už dávno nejde o "smysl hry". Je třeba určit exatně co je a není "povoleno". Pravidla jsou přeci daná, každý jednotlivý případ nenecháme na posouzení lidského faktoru, svážeme pět, deset, sto tisíc stránek výkladů každé jednotlivé situace.

Jenže pak už to tak nějak není hra. Sloužící k zábavě a ne k vydělávání peněz.

Hrával jsem fotbal a není to jen o fotbalu, dvě desítky let. Pralesní a trochu nadpralesní ligu. Pro zábavu, svou a snad i přihlížejících.

Ano i tenkrát šlo o to, že z beka musí jít strach, že forward musí umět přifilmovat, že soudce dostane jitrnici, nebo taky skončí v rybníce. Ale pořád to byla hra. Dodržovat pravidla až ad absurdum, je logicky konec hry.

Pane Martine Králíčku. Vas nadpis je presne vyjadreni situace v cele Ceske republice. To se prenasi i do sportu. Nesmite se moc divit. Cele tri nasi generace ziji v systemu, kdy nekdo za nas mysli, organizuje a hlavne v mnoha pripadech diktuje, co mame delat. Dnes je tomu jiz 71 let. Jsme otroci sve osobni neschopnosti. To bylo a stale je. To je ten hlavni smysl vedouci garnitury.

Ten nadpis rekl tem nahore, ze jste se jeste nezaradil do armady tech idiotu, ze jeste zablesk svobodneho mysleni u vas je. Osobne vam fandim!!!

Pokud tu řešíte slušnost a etiku, vzpomínáte před pár lety na zápas Sparty na Dukle? Zajímavé, jak nyní, když světe div se a sudí nařídil proti rudým penaltu, objevuje se mnoho rytířů počestnosti...pokud by to bylo nařízené opačně, myslíte si, že by sparťan penaltu kopl schválně vedle?

To nevím. Ani mi tak nešlo o fotbal, byl to příklad absence rozumu.

Děje se i to, že faulovaný hráč hrábne po míči v domnění, že tohle rozhodčí pískne - ale když to nepískne, je to ruka. OK. Sáčka s Nitou jsem neviděl, ale myslím, že Sáček je vůl a Dočkal měl dát penaltu.

Penalta byla nařízena správně. Sáčkovi to neseplo, měl míč odkopnout do autu. Tak se to normálně dělá. Rozhodčí nemůže hned přerušit hru, to by to bylo lehce zneužitelný. Sáček tam byl první, měl odkopnout míč do autu. A bylo to jasný. Sáček měl dostat červenou za úmyslné hraní rukou.

Alle pane, jak byste od jednotky českého národního křiváctví, fotbalového rozhodčí, chtěl lidskou reakci?

My, kdo umíme bruslit, se nestačíme divit všem, kdo mají horkou hlavu kvůli skupině sexuálně dezorientovaných zoufalců, kteří se životem plouží pěšky.

Fotbal je zrcadlo národní povahy. Při pohledu do něj nemohu než popřát kachní žaludek.

Nářek sparťana? :-) Rozhodčí je povinen řídit se pravidly, není oprávněn do svého rozhodování lidský prvek. Ačkoliv, kdyby byl důsledný, měl by dát Sáčkovi červenou za úmyslnou ruku.

Jiná věc je reakce soupeře. Ten klidně mohl penaltu kopnout do autu. A z lidského hlediska i měl. Ergo - podle mého názoru rozhodčí neměl jinou možnost, než to písknout. A hráč Liberce ji měl zahodit, protože všem bylo jasné, že Sáček měl starost o spoluhráče. Kdyby to sudí nepísknul, taky by z toho za chvíli mohla být házená. Rukou se nehraje.

Rozhodčí není robot, měl by se řídit duchem fair play. Byla to jeho chyba, že pískl pozdě. S tím, že hráč Liberce to měl kopnout do autu souhlasím.