nevyhnutelne

Myslím že jako brácha znám tvoje názory velice dobře, stejně jako ty znáš názory moje. Mám trochu pocit, že to vidíš celé negativně kvůli příliš "akademickému" pohledu. Ten druhý pohled je ten, že populace v daném školním/středoškolském věku kolísá, a to dost výrazně - v návaznosti na silné/slabé populační ročníky dospělých. A stávající školství spěje do stavu, kdy právě na 8letá gymnázia jdou "radši" všichni, protože co kdyby se nikam po 9 třídě nedostali. A následuje to stejné na VŠ. A díky nedostatku studentů a tomu, že si školy nepřipouští nutnost snížit "stavy" (a to jak studentů, tak pedagogů) snadno vezmou na gymnázium/sš/vš kdejakého blbce. Na úkor toho jsou bité učiliště, protože na ně nikdo nejde - místo toho aby si řada rodičů připustila, že jejich dítě prostě na sš/vš nemá, ale bude z něj dobrý zedník, kde si příjde s praxi často na stejné peníze, jako absolvent vš.

Podle mě je tedy rušení (byť neříkám že právě v této podobě) nevyhnutelné.

ale...

Myslím že jako brácha znám tvoje názory velice dobře, stejně jako ty znáš názory moje. Mám trochu pocit, že to vidíš celé negativně kvůli příliš "akademickému" pohledu. Ten druhý pohled je ten, že populace v daném školním/středoškolském věku kolísá, a to dost výrazně - v návaznosti na silné/slabé populační ročníky dospělých. A stávající školství spěje do stavu, kdy právě na 8letá gymnázia jdou "radši" všichni, protože co kdyby se nikam po 9 třídě nedostali. A následuje to stejné na VŠ. A díky nedostatku studentů a tomu, že si školy nepřipouští nutnost snížit "stavy" (a to jak studentů, tak pedagogů) snadno vezmou na gymnázium/sš/vš kdejakého blbce. Na úkor toho jsou bité učiliště, protože na ně nikdo nejde - místo toho aby si řada rodičů připustila, že jejich dítě prostě na sš/vš nemá, ale bude z něj dobrý zedník, kde si příjde s praxi často na stejné peníze, jako absolvent vš.

Podle mě je tedy rušení (byť neříkám že právě v této podobě) nevyhnutelné.

Z kterého pramene vycházíte

při tvrzení, že optimalizace je především rušení osmiletých gymnázií?  Nikde jsem se s takovou informací nesetkal.  Děkuji za odpověď. Kára

Pane Krajčíroviči,

různé argumenty jsou velmi dobře popsány v diskusi k článkům pana Feřteka, zde http://fertek.blog.respekt.ihned.cz/

Troufám si doporučit Vám ty diskuse k prostudování.

Je tam i to, co říkáte Vy, ale lépe formulováno.

Ono jde také o to,

že ze státního nelze vzdělávat 15 dětí ve třídě.Ono jde také o to, že nemohou všechny děti studovat a stát se managery apod.,proto, že na to nemají, ale trend je takový, že všechny by chtěly nejméně maturity příp. vysokoškolské tituly(přece nebudou dělat rukama). Ministr školství má jinou vizi - mít velmi dobře vyučené dělníky, kteří si vydělají na základě hesla-řemeslo má zlaté dno. Velmi schopný střední kádr - ekonomy, státní úředníky apod., potom vysokoškolsky vzdělané řídící pracovníky a specializované odborníky.A na samém konci tohoto výčtu by měl stát - vzdělaný, schopný a emptický učitel, který má dar přenášet vědomosti na další a hlavně umět působit na žáky výchovně a především je naučit zatoužit po vzdělání a to v jakémkoliv stupni následné orientace.Aby dělník, řemeslník znal svoji cenu a neohrnoval nos nad těmi vzdělnějšími a ti aby si vážili práce rukou těch druhých.Zkrátka je nutné pochopit cenu každého prvku společenského systému.Hrozný příklad dávají momentálně doktoři.

Pár drobností

Celá tahle debata má smysl, jen pokud se bavíme o penězích. Tedy otázka zní: je rozdíl ve finanční dotaci na žáka primy a na žáka v 6. třídě ZŠ? Pokud ano, pak má kraj plné právo stanovit procento žáků, pro které tuto dotaci utáhne. Pokud ne, pak jde jen o ideu společného vzdělávání.

Vtip je v tom, že víceletá gymnázia jsou především obrazem přání rodičů, děti jsou v tom vedlejší. Takže pokud by byl úprk na soukromá gymnázia, tak ať si to ti ambiciózní zaplatí.

Jinak je jasné, že jakékoli omezování privilegií (protože přiznejme si to, co je víceleté gymnázium jiného než privilegium nemuset být ve třídě s těmi horšími) nude nepopulární.

Re: Pár drobností

Naopak - děti jsou na prvním místě, děti nadané a schopné. Kdo si myslí, že v průměru je síla a jde jenom o peníze toho podle mě moc neví. Průměr, to byla zásada komunistů. Jen tak mimochodem. Nedávno jsem četl vyjádření nějakého vysokoškolského pedagoga, který se vyjadřoval právě k možnému rušení víceletých gymnázií. Řekl něco v tom smyslu, že v naší republice existuje poměrně úzká skupina velice talentovaných dětí, které jsou vlastně ze 100% na víceletých gymnáziích. Řekl, že jsou to ti nejschopnější studenti vysokých škol, řekl, že to je opravdu velká investice do budoucna - a já mu věřím. Vy to zpochybňujete třeba tím, že to může kraj stát třeba o 10 miliónů více. Podle mě na tom může celý stát do budoucna prodělat částkou mnohanásobně vyšší.   

Jenom nechápu,

proč by měl být ministr schizofrenik. Mám mezi schizofreniky dva kamarády, takže mám o schizofrenii jisté ponětí. Nenacházím ovšem žádnou souvislost mezi projevem této nemoci a páně ministrovým chováním. Mohl byste, prosím, osvětlit, co má podle vás ministr Dobeš společného s touto diagnózou?

Re: Jenom nechápu,

Dobrý den,

Nazvání pana ministra schizofrenikem jsem myslel mírně nadneseně. Myslím si, že zejména ve  druhé části článku osvětluji název článku. Právě pro proto mi přijde jednání ministerstva schizofrenní neboť jak již jsem psal, dá se předpokládat, že optimalizace školství využijí soukromé střední školy, které jsou miniserstvu do jisté míry trnem v oku.   Přijde mi to jako "podporovat svého nepřítele" Proto mi mi přijde jednání pana ministra schizofrenní.

Chlapče karma !

I když s tebou příliš nesouhlasím, musím přiznat, že tvůj článek je na studenta výborný!

Ministr Dobeš neumí likvidovat soukromé školy, ale pouze státní !

Likvidace soukromých škol dá moc práce. Státní školy by musely být mnohem lepší a oborově širší, než soukromé.

Potom by nebyl o soukromé školy zájem.