- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Pri procitani prispevku v diskusi mne zarazila jedna vec, respektive dve veci. Tak za prve, rozhodne nejsem pro vetsi restrikce co se zbrani obecne tyce. Podle mne ma kazdy pravo se branit tak jak uzna za vhodne. Clovek, ktery chce zbrani utocit si ji sezene vzdy, i kdyz bude zakazana...
Svym clankem jsem jen poukazoval na to, ze existuje zbran, ktera prilaka spoustu posuku, kteri diky ni dokazou zabit, aniz by se nejak zvlaste museli snazit a hlavne, aniz by to mnohdy chteli...
Proste mi tenhle nuz prijde jako hodne zakerna zbran...
Souhlas. Jestli jsem to s tou plynovou embolií trefil, stačí takovým nožem bodnout do ruky nebo nohy a člověk je spolehlivě mrtev. Ještě zbývá, aby někdo vymyslel, jak zařízení na vypouštění plynu do rány instalovat do kulky. To už bude potom smrtící zbraň vyššího řádu možná ještě nebezpečnější než dumdum a podobná svinstva. Nebo třeba mnohem technicky dostupnější instalace do různých samostřílových šípů.....
ale jen jako dekoraci. Když už má doma člověk asi 250 různých bodných zbraní, tato kuriozita by mezi nimi chybět neměla. Na použití to moc nevidím. Sice může být zajímavé někomu vpustit př obraně nějaký ten cm3 ledového vzduchu do těla, který při expanzi jeho tělo podchladí, okamžitě zastaví útok a následně roztrhá srdce. Ale kdo by se s tím tahal. Emersona v kapse ani necítím a je na obranu lepší, navíc v případě potřeby bez fatálních následků. Po právní stránce je to problém. Nejedná se doslova o skrytou zbraň, ale skrytou funkčnost zbraně. Podle mě zde nebude problém s držením, ale při nošení je to již na pováženou.
Taky mně to tak připadá, že to nošení by mohl být problém. Pokud se nůž stane hit a případně oblíbí si ho nějaká skupina z podsvětí, takže budou mrtví přibývat, může se z toho stát velice snadno zakázaná zbraň, podobně jako je u nás třeba střílející tužka.
Jakmile je řeč o nějaké nové zbrani, tak si člověk může být jistý, že se vyrojí s argumenty jako "tohle žádný normální člověk nemůže nikdy potřebovat".
Ten nůž je určen na obranu proti medvědům a dalším velkým predátorům. V našich podmínkách by ho člověk opravdu upotřebil stěží, ovšem původní článek také uvádí, že nůž je určen pro americký trh. V USA přitom medvědi ročně roztrhají a několik turistů.
Střelná zbraň nemusí být pokaždé účinnější. Třeba proti grizzlymu, který člověka tahá ve dvě v noci za nohy ze stanu, se takový zabijácký nůž u opasku vyloženě hodí.
Mně to zas tak nepřipadá, že by se vyloženě hodil. Rozhodně proti obyčejnému noži bude mnohem lepší a v případě boje s medvědem má člověk vyzbrojený tímto nožem mnohem lepší vyhlídky než s obyčejným nožem. Jenže mám takový pocit, že grizly píchnutý jakýmkoliv nožem se během vteřiny rozzuří tak, že během dalších pár vteřin člověka zmasakruje, i když následně po použití toho nože s plynem skape.
že ten nůž nezabíjí ani chladem ani expanzívním působením plynů na místo bodnutí. Podle mně nůž zabíjí vpuštěním bublinek plynů do krevního řečiště a následně vyvolanou vzduchovou embolií, což v podstatě znamená jistou a rychlou smrt. Možná by stačil jen vbod centimetr hluboko. Takže to nemusí být ani nůž, na takovou smrt stačí i mnohem méně nápadný instrument. Ovšem nejsem odborník, lékař, takže možná se pletu.
budes mit pravdepodobne jen jeden pokus. Velmi pak ocenis, ze zabiji opravdu kazde bodnuti.
Ale chapu, ze pokud jezdis do Podoli a jednou za pet let na Bibione, je ti ten nuz k nicemu. Tak si ho proste nekupuj a neres to.
pak je jeste otazka kolik lidi co si ten nuz koupi ho bude skutecne mit na zraloka a kolik ho bude mit na cloveka ale tim se netrapis ne?
ze normalni clovek to nemuze potrebovat. stejne jako normalni clovek nepotrebuje boxer. akorat se rozsiruje nabidka lidem kteri maji v hlavicce o kolecko vic