příroda je moudrá

sousedovic koza minulý týden porodila trojčata - dvě kozičky a kozlíka. neomylným instinktem poznala, že nemá pro všechny dost mléka, že je lepší mít dvě zdravá mláďta než tři chcípáčky, a že samice je cennější než samec (stačí jeden kozel na celou ves). kozlíka proto chladnokrevně odmítla krmit a v normální situaci, kdy by ho lidé nekrmili z flašky, by zahynul. takhle je už nádherně krotký, všude za sousedkou běhá jako pejsek, ale stejně skončí na pekáči, jakmile povyroste.

Pekny clanek

az je mi z toho smutno. Starala jsem se dlouho o postizenou holcicku a vim, jak ji jeji rodice meli radi. Nelitovali penez na jizdu na koni, vylety k mori, divadlo. I kdyz je maloco vnimala. Presto si myslim, ze ta pani v restauraci mela trosicku pravdu. Vzpominam na jina siamska dvojcata, na Leu a Tabeu. Jejich rodice vedeli od snad 6. tydne tehotenstvi, ze budou holcicky postizene, srust v oblasti hlavy jakoukoliv nadeji vylucoval. Presto se je rozhodli z nabozenskych duvodu donosit a vystavili je tak utrpeni z cetnych operaci. Jedna holcicka neprezila, druha je tezce telesne a dusevne postizena. Cetla jsem hodne rozhovoru s rodinou a videla, jak jim tato tragedia znicila zivot. Nejen jim, ale i rodicum a sourozencum, kteri se museli velmi uskrovnit, aby tem mladym pomohli. A k tomu tech nekolik milionu eur, co to stalo zdravotnictvi.

pokracovani

Najednou v kase nezbyly penize na ozdravovnu pro deti s revma a tak ji

zavreli. Diky te ozdravovne mohli stovky deti vest zivot bez voziku,

takhle se na nektere nedostane. Treba i na tu malou Cony, o kterou jsem se starala.  A proc? Protoze

ukonceni tehotenstvi je pro nekoho nemoralni. Ja ty rodice sice chapu,

ale uvedomili si dusledky?

Kousek doktora Mengele..

má v   sobě   véce   vzdělaných lidí...

Je to  sice odporné, ale je to tak..

Na konci článku

není zřejmé zda autorka už mluví za sebe, nebo ještě převypravuje zážitek někoho jiného.

Výchozí pozice autorky by také byla mnohem zřejmější, kdybych věděl, zda je aspoň vyučená (ev. čím) než z toho, že je náměstkyní primátora.

A to je ta pravda

Vážená paní, děkuji za krásné počtení a hluboce s vámi souhlasím. Vzdělání není zárukou lidskosti ani dobrých mravů a bohužel ani znalostí. Nad tím bychom se měli zamyslet. K čemu je nám vlastně takové školství? Člověk by měl být hodnocen svými činy a ne slovy. Viz politika, všichni slubují ale jenom na papíru a skutky jsou úplně jiné. Jako národ bychom se měli všichni opravdu zamyslet nad svým konáním a svými činy. Myslím si, že není vhodnější doby než je ta součastná.

ACH JO...

Osobně si o lidech co si musí měřit IQ a vstupovat do různých pochybných IQ spolků myslím své...většinou to jsou lidé pro život absolutně nepoužitelní...tak aspoň někam patří...no jo...

Sdílím názor že paní přehodnotí názory na udržování slintajících při životě až bude odkázána na podobnou péči ve stáří nebo se jim narodí do rodiny dítě s nejakým postižením...

Jaka je hranice?

Na jednu stranu s tou damou nesouhlasim (jak s formou, tak nazorem, ze je treba vubec nepomahat), na stranu druhou mi prijde, ze si vetsina lidi tento problem predstavuje jako Hurvinek valku. Podle meho mineni je treba vest diskuzi, jak velka ma byt solidarita, altruismus s lidmi postizenymi, at uz fyzicky nebo psychicky. Ma byt vetsi? Mensi? Stejna? Otazku do diskuze, zda snizit objem penez na peci o tyto lidi, takze pracujici budou mit o X % nizsi odvody (ruzne formy dani, "pojisteni" a podobne) vetsina lidi asi povazovat za nemoralni. Jak to bude s otazkou, jestli nezvysit odvody o X %, abychom meli na kvalitnejsi peci pro potrebne? Jak velkou spoluucast ma mit rodina potrebnych? Vetsi nebo mensi nez v soucasne dobe? Jak urcime, kdo je potrebny? V soucasne dobe je vlastne nejdulezitejsim aspektem potrebnosti statni obcanstvi (ci neco podobneho), je to tak spravne? Neni to v necem amoralni? Zly stat nam bere dane z nasich penez a dava malo na potrebne. Neni to chybna uvaha?

"evoluční teorie po česku"

Z příspěvků je patrné, jak lehce by se člověk přiklonil k pragmatickému řešení a jak ve společnosti roste necitelnost a lhostejnost k cizímu životu. Podobně jako v nacistickém Německu 30. let - euthanasie 70 000 duševně nemocných nebo postižených (včetně dětí). Zanechali toho až po intervenci německého biskupa , jenž měl jistě kromě IQ i jiné lidské kvality, než zmiňovaná "paní" z příspěvku.

jmenovat

Vazena autorko, toho akademika a tu pani akademikovou je treba jmenovat! Je to ve verejnem zajmu - ti lide rozhoduji tak ci onak o miliardovych castkach a o lidskych osudech. Muze se tim predejit velkemu zneuzivani prostredku a lidskym tragediim.

Vyborný članek

Autorka nám ukázala, jak se dá jednoduše vyhnout argumentaci, když člověk může hrát na emoce srovnáním s nacisty.

Copak není pravda, že máme omezené zdroje a musíme rozhodovat, jak s nimi naložíme? Že nemůžeme zachránit každého, i když k tomu máme nástroje? Kupříkladu transplantace srdce -- víme jak ji provést, ale třeba není vhodný dárce. Znamená to, že vyhledáme člověka s vhodným srdcem a obětujeme ho, abychom zachránili někoho jiného? V jiných přpadech není dost peněz, odborníků apod. S omezenými zdroji se potýkáme neustále. Jsou to skutečné problémy, o kterých je potřeba diskutovat. Možná to není vhodné téma k obědu a někomu to přijde necitlivé, ale to neznamená, že se tyto problémy samy vyřeší, když je budeme ignorovat.

Možná tato paní nezvolila vhodný jazyk, a možná ji opravdu chybí lidskost, ale srovnávat ji s Mengelem?? Jak může někdo takhle trivializovat hrůzy, kterých se Dr. Mengele dopustil a zneužívat je k usnadnění své práce autorky článků na blogu iDnes?