To video, které zmiňujete, bylo doplňkem reportáží o útoku jelena Standy, je staršího data a netýkalo se případu, za který měl být odstřelen. Zmiňovalo se to v textech článků (ale většina čtenářů je nečte celé, hned sednou a napíší blog). Na jejich obranu je třeba říci, že toto mělo být zmíněno i v té řádce pod oním videem. Ale když už si někdo dá práci napsat dlouhý blog, mohl si to v mnohem kratším čase zjistit.

To je ukážka, nakoľko sa ľudia vrátane biológov nechávajú unášať emćiami, namiesto toho, aby sa riadili rozumom.

Taký príklad. Biologička viedla výskum a sledovala svorku vlkov. V Severnej Amerike panovala mienka, že vlci na človeka neútočia. Lenže vlci tú biologičku roztrhali. Vyšetrovatelia našli v jej poznámkach záznam napísaný 3 dni pred smrťou, že jeden z vlkov sa jej zdá byť dosť agresívny. V osudný deň si šla zabehať. Utekajúci tvor je pre vlka korisť. S walkmanom v ušiach nemala šancu.

Aktivisti aj biológovia tvrdili, že ju zabil pravdepodobne medveď, možno kríženci vlkov a psov, alebo choré zviera, alebo že vlci sa pustili až do jej pozostatkov. Vyšetrovateľ na druhej strane, že tam boli jej stopy, vlčie stopy, ale žiadne medvedie, alebo iné..

U ďalšieho vedca zabitého vlkami asi došlo k zlomu... získali DNA vlka. A navyše toho vlka ulovili. Zistili, že bol čistokrvný, zdravý vo výbornej kondícii so silnou vrstvou podkožného tuku, takže nehladoval. Tie útoky mali jednu vec spoločnú - vlci mali možnosť dlhšiu dobu človeka sledovať. Biologičku ani nenapadlo, že to sledovanie je obojstranné a v druhom prípade držali svorku vlkov poblíž, pretože poblíž odhadzovali odpadky... vlci stratili strach a rešpekt z človeka.

No a to, čo predchádza úptokom vlka na človeka popísal jeden kanadský profesor pôvodom Rus, čo nie je náhoda.

Tak, a teď by to chtělo ještě stejně dlouze vysvětlit, co má vlk společného s jelenem...

Podle posledních zpráv má být jelen přemístěn do lánské obory. Toto řešení skýtá některé další výhody, leč mimo téma.

Někdo uváděl, že jelen se od (blbého) návštěvníka jen dožadoval pamlsku. Takže snad nešlo ani o útok (agresi).

Podle vlastních zkušeností (např. s koňmi) a pozorování je ten, kdo umožňuje návštěvníkům vstup do výběhu, naprosto nekompetentní. I domácí zvíře (kozel, beran) může zaútočit, a i doma chovaný srnec je nevyzpytatelný.

Na zahradu (prakticky v centru města) se nám několik kusů srnčí zvěře dostalo, pes se je pokusil zahnat a srnec na něho zaútočil.

Další kousek pána do Darwinova seznamu.

Tak ten pán za to třeba ani nemůže. Pokud mu provozovatel povolí vstup a on se pohybuje tam kde má, tak to jeho vina není.

Řešením by bylo, naučit milé jeleny aspoň základní povely (jako třeba pac a pusu) a také slušnému chování.. Pak by to mohlo být ok.

a) samcov v obore bolo viac, ale agresívny bol len jeden. Zrejme mal k tomu vrodené dispozície

b) do teritórií zvierat vpúšťajú ľudí aj inde, napr. v Yellowstone, aj s inštrukciami, ako sa majú chovať, napriek tomu tam dochádza k incidentom, najčastejšie k útokom bizónov

c) jeleň nie je nejaké zvlášť teritoriálne zviera s výnimkou ruje.

d) odstrel divých zvierat, ktoré stratili plachosť, nie je trestom, ale preventívnym opatrením všade na svete. Dokonca aj v Národných parkoch, kde je lov inak prísne zakázaný. Čakať, kedy sa niečo skutočne stane je chyba.

e) porovnanie so ZOO je skôr úsmevné. Divé zvieratá chované v zajatí sú predsa trochu iná káva.

Jelikož je jelen chovaný v Kvildě v zajetí, tak je to jako v ZOO. Takže dob e. vašeho příspěvku je úsměvný.

Naprostý souhlas karma.

Karma a souhlas, psal jsem totéž v jiné diskuzi. . . . . .Možná, že ta touha pořídit si "exkluzivní" selfíčko byla pro postiženého neoddolatelná.