Dobrý střelec pozná po druhém výstřelu, kam puška zanáší. 

Tak developer, který není zastánce vlastnického bydlení by mne překvapil asi jako majitel McD propagující sóju. Růží i hypo jde udělat dojem, ale vždy si u toho vzpomenu na jednoho psychologa, který definoval muže nového tisíciletí. Ti muži tlačí před sebou kočárek a hledí před sebe do prázdna, ztratila se v nich divokost a nebezpečí...to světlo v nich prý vyhaslo právě skrze podobné půjčky. To tvrzení si ověřuji denně, je to hrozný pohled.

Hezký podvečer.

Těm ovšem hypotéka schválena nebude.

Hypotéku jako takovou nezavrhuji. Je lepší si vzít hypotéku, než platit nájem a vedle toho šetřit. S takovou se hned tak vlastního bydlení nedopracují. Mám dva syny a každý řešil problém jinak. Oba si koupili starší celkem kvalitní domky. Jeden si vzal asi 1,5mil a svoje hotové peníze použil na modernizaci. Plat mu stačí na splátky, přičemž polovinu splátky hradí z pronájmu malého bytu ve velkoměstě. Druhý syn si nebral hypotéku, ale řešil to úvěrem ze stavebního spoření, za vydatné pomoci obojích rodičů, kteří přidali svoje stavebka a vzali si taky úvěr. Za dva roky by se dluhy daly zamáznout. Zatím si bydlení jen upravili a s vylepšováním a modernizací začnou postupně. Dluhy je nedrtí, oba mají dvě děti a v případě něčeho nenadálého to pojistí rodiče prodejem nějakého pozemku nebo nemovitosti. Pokud si někdo řekne - proč neprodají hned ty nemovitosti, co vlastní a berou si půjčku - tak bych řekla, že dluhy máme jako rodina v podstatě pod kontrolou i pro nenadálý případ, celkově jsme v plusu, inflace hraje pro nás, no a stoprocentní jistota stejně neexistuje. Ovšem brát si hypotéky příliš vysoké, to asi kravina je.

Koukam, ze spousta lidi tu ma potrebu vyjadrovat se k vecem, kterym vubec nerozumi. Hypoteka je pomerne jednoduchy a bezpecny produkt s jasnymi podminkami, ktere by mel pochopit absolvent zakladni skoly.

Já jsem si původně myslel, že se má jednat o vážně míněnou diskuzi...

V podstatě souhlas, ale to srovnání s ohnutou hlavní je dosti mimo. Neprůstřelná smlouva je jen nabídkou podmínek a nic víc. Ne žádným podvodem jako v případě ohnuté hlavně.

Nemate pravdu. Dokud zvlada splacet hypoteku, je to OK, kdyz nezvlada, muze prodat nemovitost a zase bude OK. Dulezite je dobre koupit. Ne nejaky predrazeny developersky projekt, ale solidni nemovitost u ktere je rozumny predpoklad, ze jeji cena neklesne. Pak muze byt hypoteka i na krev a zadna ztrata nehrozi. splacena cast jistiny se pak po prodeji vrati, takze i kdyz to nevyjde je to takove sporeni.

Zapomínáte stejně jako většina podobně uvažujících na jednu důležitou věc. Pokud si vezmete např.hypotéku na dům v ceně 1,5 mil.,tak celková výše hypotéky bude cca 2,3 mil. Pokud budete mít problémy se splácením,můžete se štestím dům prodat znovu za 1,5 mil,ale rozdíl ve výši hypotéky a ceny domu stejně budete muset doplatit... Takže Vám zůstane poměrná část dluhu z 0,8 mil Kč...

Silne pochybuji, ze banka da ten uver z modelove situace.

Neni ovsem uvedeno kolik maji vlastnich prostredku. Pokud maji nejakych 350 tis., pak mozna (zalezi, jak banka posoudi zkusebku), ale koneckoncu, pokud ma nekdo nasporeno tolik penez, tak prokazuje, ze neni nejaky blb. Na 100% hypoteku pri zadanych parametrech ovsem nedosahnou.

Banka take nechce mit problemy.

Mohou jít do toho nájmu s pěkně velkým dluhem na krku.

A vzhledem k tomu, že ten nájem bude měsíčně za podobné peníze jako hypotéka, tak když nebude na hypotéku, nebude ani na ten nájem.

Takže nám vzniknou další bezdomovci se sedmimístným dluhem.

Nic moc...

Reakce na názor p.Mouchy...

Přiznám, nepřečetl jsem to celé, protože ta motanice se střelnicí mě od textu spolehlivě odháněla. Nicméně ta modelová situace je naprosto racionální. Hypotéka ve výši 1,6 milionu představuje měsíční splátky cca 6-7 tisíc Kč. S čistým měsíčním příjmem domácnosti cca 25 tisíc je to s trochou snahy pohodlně financovatelné. Ale především - jakou jinou alternativu bydlení Jan a Jana mají? Nájem? Budou platit to samé, jen do cizího. Takhle budou platit do svého, v případě problémů vypomůže rodina a v případě ještě větších problémů si sbalí svých pár tašek a mohou jít do toho nájmu.

Tak jinak.

Kdo má jistotu, že po dobu 20 nebo 30 let dlouhodobě neonemocní, nestane se následkem úrazu invalidní, neztratí zaměstnání (nebo jeho manželka)?

Pokud jsem v nájmu, tak po 3 měsících neplacení mohu přijít o střechu nad hlavou.

Pokud žiji ve stínu exekutora s hypotékou na krku, můžu přijít díky všemožným sankcím, vymáhacím nákladům, prodeji mé pohledávky jinému atd. o víc.