- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Vážený pane Grešlíku,
já se zde v podstatě loučím. Jsem rád, že se Vám podařilo nahlodat fakt, že na daném křídle ulpěla zelená barva při škrtnutí raketou, jak tehdy se domníval blogger rex ponticus. Vzhledem k tomu, že tento jeho možný omyl mě přesvědčil o tom, že byla při sestřelu letadla použita raketa, tak se musím vrátit případně vrátit zpět k verzi o použití laseru při sestřelu, které v podstatě přípouští průběžná i závěrečná zpráva, které hovoří velmi neobvykle a nově a inovativně o high energy objects, tedy v podstatě o kulových blescích.
i český systém KUB se při cvičeních zaměřoval na civilní letadla...samozřejmě ale bez funkčních raket, pro jistotu...
Vysetrovani stále probíhá, ale tady už to většina diskutérů uzavřela. Škoda, že ve vyšetřovacím týmu nejsou Češi
Ak by ste do reklamy na odstreľovačskú pušku dali zásah priviazaného slona z 30 m, bolo by to podobné.
Vážený autore, máte ten svět trochu jednoduchý, proto se vám pokládané otázky zdají nepochopitelné. Asi jako když si hlupák o ostatních myslí, že jsou hlupáci ti ostatní, protože jim nerozumí a ve své hlouposti to připadá hlouposti jejich. Nečekám ale, že byste to pochopil...
Ve Vašem příspěvku něco chybí, je příliš obecný. Chtělo by to uvést ty správné odpovědi na ty panu bloggerovi nepochopitelné otázky.
Mimochodem, ta nizozemská zpráva může být v jistém smyslu založena na klamání tělem. Nemusí vůbec uvádět právy stav vyšetřování. Doufá, že někdo se chytí na udičku.
V každém případě je doloženo, že letadlo sestřelila ukrajinská armáda, což pokud vím, nezpochyb%nuje ani propaganda NATO. Nyní zbývá zjistit, která složka sestřel provedla, zda jednotka podporující pučistické vzbouřence z tzv. majdanu, nebo část loajální v té chvíli legitimnímu prezidentovi Janukovičovi.
....nic, než směšný blábol...
Opravdu se mi nelíbí, že Idnes otiskuje a ještě propaguje lži ruské propagandy.. tady ten člověk si ani nehraje na Čecha, který "není ani pro jednu stranu". Pane Kondakove jste zaměstnanenc FSB?
Prosím vás, jaké lži ruské propagandy? Pan blogger pouze okomentoval zprávu nizozemské komise. Máte přece tutéž možnost.
Tak ja myslim ze o tom kdo odpalil rakety neni treba prakticky vubec diskutovat:
Viz: ruska TV LifeNews 17.7.2014 hrde oznamuje ze "opolcenci sestrelili ukrajinsky vojensky nakladni letoun" ....o par hodin pozdeji kdyz se ukazalo ze slo o MH17 obraci o 180 stupnu:
vse tady na youtube ("hned po sestrelu" a "pote co vylezlo najevo co udelali"):
A jak víte, že ta zpráva o sestřelu ukrajinského vojenského nákladního letadla nebyla podstrčená. Tam těch podstrčených zpráv bylo hodně. Na Ukrajině se šíří zvuk rychleji než světlo. Zajímavé.
Buk samozřejmě nedokáže rozpoznat "civilní" a "vojenské" letadlo. Dokáže rozpoznat pouze "vlastní" - pokud odpovídač letadla odpoví na výzvu aktuálním šifrovaným kódem.
Informaci o možných cílech a vlastních (případně civilních) letadlech dostává Buk ze systému protivzdušné obrany - POKUD je ale v tomto systému zapojen!!!
Nejpravděpodobnější se jeví následující situace: 1. UA letecky útočí na povstalce 2. ti získají Buk (je celkem jedno jestli jej vezmou ze skladu, zajmou, nebo dostanou od RA ) 3. Buk v autonomní konfiguraci sestřelí UA vojenské dopravní letadlo. 4. UA armáda provádí leteckou operaci v blízkosti civilního letu - obsluha nemá možnost ověřit zda hlavní cíl je další dopravní letadlo UA nebo civilní let a vystřelí....
Je prokázané, že UA věděla o technických možnostech povstalců a měla uzavřít vzdušný prostor pro civilní lety. UA naopak prováděla vzdušnou operaci v blízkosti civilního letadla. Povstalci NEMĚLI nejmenší šanci ověřit že střílí na civilní letadlo - naopak, všechny okolnosti se "náhodně" sešly tak, že do posledního okamžiku věřili, že úročí na vojenské letadlo.
UA věděla o technických možnostech povstalců, ale ne online. Až do příjezdu BUKu z Ruska byl vzdušný prostor uzavřen pro civilní lety do 7000 metrů.....
Rus, nikdy nepřizná, že se v něčem nevyzná.