Je generikum tím, co ušetří pacientům (i pojišťovnám) miliony Kč?

Zastaví se spirála zdražování zdravotní péče záměnou originálních léků za jejich levné kopie, jež je nazýváno generikum?

Že ano si myslí autor  reklamního článku obchodní sítě lékáren Dr. Max, který byl publikován v Metru ze dne 14.6. Ukazuje, že právě síť těchto lékáren má speciálně školné pracovníky k tomu, aby dokázali pacientům doporučit  daleko levnější variantu originálního léku, kterému již skončila patentová ochrana, a při stejné účinné látce a stejných léčebných výsledcích (i vedlejších účincích) mohou ušetřit značné částky.

V článku uvádí, že v lékárnách Dr.Max pacienti ušetří díky odborně provedené generické záměně léků 50 – 60 milionů korun ročně. Nabízí snad výrobci neoriginálních léků obchodním řetězcům, postaveným za účelem  generování zisku, vyšší marže? To nevím, možná, je to tah, jak sehnat více platících zákazníků.

Autor tvrdí, že generika  zpřístupňuje léčbu širšímu okruhu lidí a zároveň šetří i státní peníze (nejen peníze nemocných). Pomineme-li morální hledisko, podívejme se na to z jiného pohledu.

 Patentová ochrana umožňuje výrobci po určitou dobu ( snad 10 let?) mít monopol a nastavit cenu tak, aby pokryl náklady na vývoj, obrovské poplatky za schválení léku a ještě vytvořil neuvěřitelně vysoký zisk. Výrobní hodnota samotného léku je zanedbatelná. Proč výrobce originálu, po uplynutí ochranné doby patentem, nezavede tržní cenu je na dlouhou diskusi.

Já úspory vidím jinde. Především v tom, začít léčit příčiny nemocí a ne potlačovat symptomy. A to je možné jedině tehdy, pojmeme-li člověka jako ucelený biologicko-energetický systém a umožníme vstup do zdravotní péče všem směrům, majícím prokázanou účinnost. Důležitá je spolupráce všech složek, které mohou pomoci.

V diskusi k mým článkům  vystupují i lidé, kteří nepochopili o čem píši – každý kdo výrazně uspěje v léčení nějaké choroby jinou než oficiální předraženou metodou, je okamžitě mediálně zdiskreditován a tak mi posílat odkazy na pomluvy, které jsou později soudy vyvráceny, je kontraproduktivní (např. bylinkář Harry Hoxsey  byl mnohokrát zatčen a vyšetřován, vedla se proti němu lživá kampaň, přesto byl úspěšný a likvidoval v USA tržiště s rakovinou, není divu, že byl zničen a i ve Wikipedii, na kterou mě odkázal pan Drozd, si přečteme to, co ochraňuje – u rakoviny -  bilionové obchody s chemoterapií. Dále pan Matuška mě zase odkazuje na informace o MUDr. Mathyasu Rathovi a netuší, že proběhl soudní proces, který všechny nesmysly o něm vyvrátil).

Je vůbec možné to, abychom úspory ve zdravotnictví dosáhli tím, že pacienty přestaneme léčit, ale vyléčíme je?  Že přestaneme ze zdravotnictví dělat podnikání, přestaneme se honit za ziskem, ale začneme dělat to, co je pro pacienta prospěšné a vyléčí ho? Tady jsou největší rezervy!

Jednou z účinných metod je i využívání čínské medicíny. (U této medicíny je rozhodující prevence) Jde o univerzitní metodu s tisíciletými zkušenostmi a v nemocnici v Hradci Králové je již první oddělení čínské medicíny.

V Číně je nejlépe hodnocen lékař, který má ve svém okrsku nejméně nemocných. U nás ten, který má nejvíce výkonů. Nemůže to inspirovat ke zbytečným operacím, dalším úkonům a vyšetřením a kontrolám? Není i zde jeden ze zdrojů vysokých nákladů?

Již jednou jsem v diskusi dal odkaz na televizní duel  předsedy české lékařské komory a předsedy lékařské komory čínské medicíny (odkaz:  http://jdem.cz/c96xe2 ). Nemohu říci jakým zásahem, ale video bylo smazáno, zřejmě proto, aby oficiální medicína, díky svému představiteli, neutrpěla ostudu.

Nyní odkaz zase funguje. Podívejte se tedy, než to někdo opět smaže, zda alespoň něco na té „alternativní“ medicíně není?  A to i přes to, že musíme napřed odkliknout dvě reklamy, je to relativně krátké a k podstatě systému se účastníci nedostali.