a proč ne?

skutečně bylo nutné, aby  paní moderátorka -socioložka název debaty "vysvětlila"Protože fastfood rozhodně není samo o sobě "zboží bez kontextu,které se dá kamkoli přenést, zglajchšaltovaný produkt,co neobsahuje živiny, ale pouze způsobuje trávicí problémy "-to je řekněme názor paní socioložky která je patrně zvyklá na lepší podniky.

Fastofood,pro většinu lidí je něco,kde mu poskytnou v jím potřebný čas-a velice rychle požadovanou krmi,protože už pak musí běžet někam dál a plnit své další povinnosti.Zasytí hlad,dodá energii,to to co tělo žádá. Né každý má vždy čas sedět 2 hodiny v  restauraci o svíčkách a čekat až mu na zlatých talířích přinesou minutku-to si většinou nechává až na nějaký volný večer, kdy jiné povinnosti nemá.

Takže z tohoto hlediska školství jakožto systém vzdělání,které dodá studentovi nebo vůbec klientovi potřebné vzdělání (zaškolení) právě v té době a v takové kvalitě a množství jaké právě potřebuje a nezdržuje ho dalším nepotřebným,obvykle zastaralým balastem?

Celkem chápu, že má paní socioložka

z marketizovaného vzdělání trávící potíže. Zřejmě někde učí a má strach, že by mohla skončit...

Poslední argumet o nevyhození za špatnou diplomku

Ten argument, že platícího studentanevyhodí je zcestný. Již teď jsou školy placeny od množství žáků a tedy každý žák přináší peníze škole. Jen to te´d za něj platí stát a ne on osobně.

Re: Poslední argumet o nevyhození za špatnou diplomku

K té poslední větě- jenže socialisti a jejich vleky, tyhle peníze prostě nevidí.