Taky jste vždycky přemýšleli, jestli náhodou „nádoby, které se liší tvarem, obsahem a barvou a jsou nejběžnější“ nebudou láhve? Diplomová práce předsedy rozpočtového výboru Pavla Suchánka tento problém konečně rozlouskla.
Podle jejího rozboru na serveru Aktuálně.cz lze podobné banality nalézt v průběhu celé práce. Největší perlou je pravděpodobně úplný závěr, kde autor optimisticky hodnotí budoucnost českého vinařství jako „dobrou“ (části práce jsou k nahlédnutí zde). Rozdíl mezi vědeckou prací a frázemi, kterými se politici v přítomnosti médií rádi vyhýbají odpovědi, jak vidno nepochopil.
To ale není zdaleka jediný kaz na kráse Suchánkova výtvoru. Autor předkládá nepodložená tvrzení jako fakta a namísto práce s dosavadní úrovní poznatků v dané oblasti, vágně rozjímá: „Po vstupu do Evropské unie se naše vinařství muselo začít řídit zákony a směrnicemi platnými v EU.“ O jaké zákony a směrnice jde, neuvádí.
Celá kapitola Stát a jeho zásahy do komodity vinná réva a víno tak Suchánkovi zabere asi čtvrt stránky. Vypovídající je už obsah jeho práce, kde můžeme vidět, že se celá skládá z velkého množství krátkých kapitolek, jejichž témata by často sama o sobě vydala na celé práce. A konečně, seznam použité literatury se Suchánkovi vejde na jednu stranu.
Jak Suchánek uvádí ve zmíněném závěru, „cílem této magisterské práce bylo posoudit, jak se chová české vinařství po vstupu do Evropské unie, a jak se chová Evropská unie k našim vinařům.“ Jenže deklarovanému cíli se autor věnuje zhruba ve třetině své práce – první dvě třetiny tvoří popis pěstování a zpracovávání vinné révy a výroby vína.
Poslanec ve své práci nejen omezeně pracuje s empirickými fakty a literaturou, ale nerespektuje ani standardní požadavek objektivního vědeckého stylu. Například když hovoří o oněch zákonech a směrnicích, které platí v EU, dodává: „ne vždy nám to vyhovuje, ale je to daň za vstup.“ Komu to nevyhovuje? Panu poslanci, který je členem Vinařského fondu a sám vlastní vinohrad?
Suchánkova práce byla na pražské Vysoké škole hotelové ohodnocená jako výborná. Její vedoucí docent Miroslav Čertík tvrdí, že v hodnocení rozhodla Suchánkova obhajoba: „On excelentně hovořil u obhajoby, pamatuji si to. Má výhodu, že téma dobře znal, on je navíc nesmírně snaživý, a když si něco vezme do hlavy, dotáhne to do konce,“ uvedl Čertík pro Aktuálně.cz.
To už ale nikdo nedosvědčí. Krom toho by vedoucí práci, která se vyznačuje uvedenými nedostatky, neměl k obhajobě vůbec doporučit. Kdo by se chtěl ale po nějakých pravidlech psaní diplomových prací poohlédnout na stránkách Vysoké školy hotelové, nic takového by nenašel.
Takže kdo ví, Pavel Suchánek vůbec nemusí být jediným absolventem školy, který získal titul o poznání snáz, než je v ČR zvykem. Jde o vysoce postaveného veřejného činitele, což je vážná věc. Ještě vážnější ale je, že podobné případy se u nás významně podílejí na současné devalvaci vysokoškolského vzdělání, a měly by vést minimálně k zamyšlení nad účinnější regulací (především) soukromých vysokých škol.
Máte-li na Pavla Suchánka nebo na jeho práci jakýkoli dotaz, neváhejte na napište mu! Můžete to snadno udělat zde.
Johana Labanczová, KohoVolit.eu
Libí se Vám naše články? Můžete je pravidelně dostávat na Facebooku.
Dále čtěte
Kdo (ne)chce referenda? Díl 2.
Zastupitelská demokracie podle senátora Kubery
Kraj, který se nabídl k vytěžení
