Ted je podstatne, aby to bylo podle zakona a nebyla z prime volby ostuda.

Kdyz si prectete znovu onu smernici, tak se na problem nedivejte jako na statistiku, ale na teorii mnozin. Potom je jasne, ze "odecita se mnozina občanů, která procentuálně odpovídá chybovosti v OBOU kontrolních vzorcích" 

Tim se sice neresi duplicita mezi 1. a 2. vzorkem, ale to uz je cast pro statistiku, ktera je slozitejsi a jeji vysledek by mohl byt jednoduse pricten k % mnozinovemu odstraneni vadnych hlasu.

Je tam jeste jeden mensi problem s duplicitou.

U druheho vzorku to vypada, ze duplicita se kontrolovala i proti prvnimu a tudiz pocet vyrazenych z tohoto duvodu je vyssi nez u prvniho. Toto zakon neresi. Matematicky to ale nejsou nezavisle vzorky a v presnem nezjednodusenem vypoctu by se to muselo zohlednit.

A uz vubec ignoruji, ze interpolovat cast vyrazenych z duvodu duplicity takto jednoduse nelze. Ale to uz je jen matematrika nez podpory v zakone.

Píšete, že prováděcí zákon k přímé volbě říká, že odečten je "počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v OBOU kontrolních vzorcích". Toto je hodně nepřesné vyjádření.

Jako matematik si odvažuji tvrdit, že tuto větu by také bylo možno (dle mne vlastně mělo) vyložit takto: výsledný výsledek v procentech je minimum z výsledků v procentech v obou vzorcích. Ten totiž představuje maximální (sic) výsledek v procentech neplatných podpisů dle OBOU vzorků.

to bych jako mozny vyklad mozna prijal. Ten ministersky vyklad je ale neuveritelny fault.

Vas vyklad vychazi z predpokladu ze v pripade pochybnosti se snazim nikoho neposkodit.

2x počítali, oba součty vadných dát dohromady, sečtením a pak vydělit celkovým počtem hlasů. Na příklad:: obdržel 475 hlasů,, první kontrola 30 hlasů== z toho 7 vadné((1,5%),, při druhé kontrole dalších 30 hlasů== 13 vadných'((2,7%),,, 20 vadných, výsledek:: 4,02% neplatných, čili státní úřad statistiky má pravdu, vymýšlí si placení poskoci kandidátů.

Tohle je ale hroznej blábol.

Politici a právníci vyhráli dvakrát - dokázali, že mohou měnit i přírodní zákony a vyšoupli Okamuru s jeho nebezpečným požadavkem na právní odpovědnost politiků a soudců.

nehledejte za tím žádnou konspiraci, jsou prostě blbý

Jen pro přesnost:  I pokud by byl vyřazen "jen" průměr chybých hlasů (Okamura 21,15 %, Dlouhý 19,31 %), oba pánové by suveréně vypadli.  Jen paní Bobošíková by byla na hraně (průměr 9,565 % jí uchová cca 600 hlasů - ovšem je otázka, jak jsou údaje zaokrouhleny).

Já jsem si to zkoušel bez znalosti těch vzorců, jen tak. Matematicko-logicky. Začal jsem u Jany Bobošíkové a když jsem udělal průměr chybovosti a použil ho na Bobošíkovou, tak prošla. Ale jakmile se ty procentuální chyby sečetly, tak propadla pt 50.000. Nevím, který génius tento postup (vzorec) vymyslel, ale rád bych slyšel jeho zdůvodnění. Třeba nějaký je.

Kdyby místo dvou velkých vzorků udělali osm menších, vyřadili by i Miloše 

to je jasný, je to stejný jako výroba stosedetiprocentní vodky - slijete padesáti a šedesátiprocentní

Pokud by mel nejaky kandidat 60% chybnych, tak by se dostal do zaporu !!!

Při hodině matematiky učitelka dala příklad: Prázdná autobus s řidičem vyjel na trať. Na první zastávce nastoupilo 5 cestujících. Na druhé zastávce vysoupilo 8 cestujících. Kolik cestujících musí nastoupit na třetí zastávce, aby autobus byl prázdný?

Mám obavy, že tato učitelka přešla na ministestvo vnitra.