Kdo nemluvil pravdu v Otázkách VM? (Speciál – Olomoucký kraj)

Říkají hosté speciálů Otázek Václava Moravce pravdu? Pojďme se podívat na analýzu pravdivosti jejich výroků z pera tvůrců webu Demagog.cz.

Nevíte, koho volit v Olomouckém kraji? Zkuste si naši Volební kalkulačku!

 Demagog.cz zjišťuje, zda politici říkají pravdu. Každý týden je na tomto webu zveřejněna zevrubná analýza faktických výroků, které zazněly v pořadu Otázky Václava Moravce. Více o projektu se dozvíte zde. Protože nám tato činnost připadá užitečná, přinášíme vám stručné shrnutí.

V Olomouckém kraji se 25. září konala další část speciálu Otázek zaměřeného na krajské volby. Představili se lídři 6 nejsilnějších stran v regionu. Diskuze se věnovala především otázkám nezaměstnanosti, protipovodňových opatření, vybudování nové spalovny, ale také ještě stále zcela nevychladnuté metanolové kauzy.

Martin Jurečka za Koalici pro Olomoucký kraj (KOK) přispěl do debaty 10 výroky, z nichž 8 bylo shledáno pravdivými, 1 nepravdivým a 1 neověřitelným.

Nepravdivý výrok se týká počtu inspektorů Státní zemědělské a potravinářské inspekce v České republice. Ten podle Jurečky činí 235, což by bylo 2,3 inspektorů na jeden okres. Ve skutečnosti jich je však 215. Při 76 českých okresech připadá na jeden okres 2,8 inspektorů.

Markéta Záleská za ODS vyřkla v debatě 3 faktické výroky, z nichž 2 byly pravdivé a 1 zavádějící.

Problematické tvrzení souviselo s metanolovou aférou. Podle Markéty Záleské kraj v jejím řešení v podstatě nemá kompetence. Může svolat bezpečnostní radu kraje a zřídit bezplatnou linku. Orgány jako krajské hygienické stanice spadají pod stát. Demagog.cz hodnotí toto tvrzení jako zavádějící, jelikož podle dohledané legislativy je „kraj v řešení krizové situace sice podřízen nařízení exekutivy či jí stanoveným orgánem, ale právě na něm spočívá realizace opatření, která mají dopomoci k vyřešení krizové situace.“

Alexandr Černý za KSČM se v diskuzi stal autorem jediného faktického tvrzení, jež bylo vyhodnoceno jako zavádějící.

Sporné sdělení se opět týkalo metylalkoholové kauzy a jeho znění bylo následující: „Zákony v tuto chvíli krajům neumožňují, aby zasahovaly v průběhu nebo před takovou aférou. Mohou spíš pomáhat řešit její důsledky.“ Jak již bylo zmíněno, jisté možnosti v tomto ohledu kraj bezesporu má. Několik krajů například zřídilo krizové telefonní linky, krizové štáby nebo speciální místa, kde si občané mohou nechat otestovat své domácí zásoby alkoholu.

Jiří Rozbořil za ČSSD měl v tomto pořadu na kontě 4 výroky, z nichž 3 byly pravdivé a 1 neověřitelný. Taktéž u Jany Zwyrtek Hamplové (Nezávislí) byly zaznamenány 4 výroky. Všechny analytici ověřili jako pravdivé. Bořivoj Šarapatka (TOP 09) vyšel z diskuse také s čistým štítem, konkrétně se 6 pravdivými výroky.

Plné znění analýzy pořadu najdete na webu Demagog.cz.

Robert Hübner, KohoVolit.eu. Podpořeno fondem Otakara Motejla.

Libí se Vám naše články? Můžete je pravidelně dostávat na Facebooku.