Regulované nájemné je slušnou obživou pro hrst vyvolených.

Lidé se bouří, že mají za své regulované byty platit až tři čtvrtiny tržní ceny. Jejich drzost je vskutku neobvyklá.

Upřímně tohle mě dokáže vytočit protože:

- byty s regulovaným nájmem neslouží, nesloužily a sloužit nebudou pro sociálně slabé. Tyto byty byly už v minulém režimu přidělovány jen vyvoleným. Jaké kvality musel tehdy vyvolený mít není težké si domyslet. V současné době nechápu, proč chování nezodpovědného člověka, který není schopen si najít práci a místo toho raději zplodí několik potomků, ještě podporovat.

- opravdu vůbec prostý fakt přidělení bydlení někomu (nejedná-li se o služebně omezenou součást ohodnocení poskytované soukromou firmou, či v případě státu o motivaci pro nedostatkové profese) je naprosto nehorázný. S úžasem jsem sledoval případ ženy, která takový byt žádala proto, že měla pět dětí. To jí napadlo že nemá kde bydlet až po porodu toho pátého? To je opravdu materiál... Vytvořme z toho precedens a je jasné, jak to bude vypadat dál...

- jediný současný důvod existence regulovaného nájemného je hezky řečeno "vejvar" oněch vyvolených. Své byty pronajímají za tržní nájemné vesele dál, í když se to nesmí, a zrušení tohoto zákona by pro ně znamenalo konec sladkého života (ač mnozí jsou už "za vodou").

- zrůdnost tohoto systém je nejlépe dokladovatelná na faktu, že v roce 2001 při sčítání lidí, domů a bytů bylo u nás 60 tis. bytů bez trvalého pobytu (=většinou regulovaných, načerno najímaných). Dále ač se tento nájem týká malého procenta bytů dokáže ovlivňovat celý trh. Lidé totiž tyto byty neprodávají, ale raději najímají. Tím zvyšují cenu bytů, protože tyto byty nejsou nabízeny na trhu a s tím souvisí i nárůst tržního nájemného. Krom toho tím porušují podmínky, za kterých disponují tímto dekretem.

- ještě ohavnější je drzost držitelů dekretu, kteří evidentně nepochopili, že jim byty nepatří a přesto že do údržby bytů či dokonce celého domu (střecha, izolace atp.) za celou dobu nedali ani korunu byty si neodkoupili do OV ani když jim byly nabízeny za pár korun (tuším asi 20 tis.). Normální člověk by to udělal, neboť nemovistosti cenu většinou neztrácejí, nicméně oni spoléhali že jejich vyžírkovský systém bude fungovat. Zdá se, že se snad přepočítali a opět tedy vyvádějí. Osobně bych jim byty odprodal za tržní ceny a mohli by být rádi že nejsou nabídnuty v dražbě.

- na výsadu těchto lidí doplácíme všichni, protože údržba bytů státních či obecních je samozřejmě placena z našich daní. Dále až majitelé domů (kteří obdrželi regulované nájemníky v rámci restitucí - to samo o sobě je zhovadilost) vyhrají mezinárodní arbitráž (a oni ji vyhrají viz. Polsko) bude to opět zaplaceno z našich daní. V tomto minulá vláda opět trestuhodně zklamala. Jedna prohraná arbitráž jí asi nestačila.

- a až někdo v diskusi uvede demagogicku báchorku o nemohoucí babičce rád bych mu připomenul, že když tato nemohoucí babička bydlí na vsi či v zakoupeném bytě nikdo jí na údržbu domu či nájem peníze také nedá.

A dále že každý člověk má právo volby. Tedy pokud bydlel v regulovaném nájmu musel za tuto dobu uspořit nemalý peníz. Buď jej prokouřil (jeho problém) a nebo uložil a pak má mnohem lepší pozici oproti tomu, který si byt koupil či si postavil dům, což poté několik let splácel. Uspořené peníze tedy může použít na to, co měl udělat už dávno - zajistit si jednu ze základních potřeb, tedy bydlení. To že ho měl do této doby prakticky zadarmo není jeho právem, ale naprosto nepřijatelným zvýhodněním, na které doplácejí ti, kteří se zachovali jako slušní lidé.