Není to jen o 65-ti letech.

Z rozumného návrhu penzijní reformy (a trochu sarkasticky dodávám, že díky naprosté nečinnosti minulé vlády začíná být každá návrh rozumný) je vytržena z kontextu jedna věc, na které se točí spousta populistů.

Schválení odchodu do důchodu v 65-ti letech je malou částí penzijní reformy. Protože je ale tou nejpředstavitelnější a nejzpopulizovatelnější je nejvíce zkreslován a zneužíván. Obzvláště odbory jej rádi využívají jako kladivo na čarodějnice. Nicméně skutečnost je daleko prostší, řečeno přímo situace se má takto:

- naše populace stárne, populační exploze v 70-tých letech nebyl trend ale neopodstatněný výkyv. Díky stárnutí (což souvisí mj. s vyšším věkem dožití - viz. níže) začíná převažovat podíl čerpajících nad podílem vydělávajícíh. Tento trend zakrátko nebude možné ufinancovat průběžným systémem (viz. mé předchozí články, vč. pasáže o čerpání soc. poj.). Zvýšení porodnosti situaci neřeší neboť naše země není nafukovací (a to pomíjím fakt, že by díky populistickým změnám porodného stejně byla vygenerována jen další skupina uživatelů sociálního systému),

- roste věk dožití, což je příznivé, ovšem je nutné tomu přizpůsobit ekonomickou realitu. Např. mezi lety 1990 a 2005 se u mužů tato hranice zvýšila o 5 let (na 72) u žen o 4 (na 79) (viz. ČSÚ).

Z těchto dvou nejpalčivějších důvodů je třeba penzijní reformy. Uplynulá vláda na ni za celých osm let ani nesáhla (stále mi nikdo v diskusi nevysvětlil proč), takže by její představitelé nyní měli mlčet (v opačném případě ukazují na vlastní liknavost). Opatření o zvýšení věku pro odchod do důchodu je součástí této reformy. Nejde jen o toto opatření, jak někteří z neznalosti tvrdí, jde o celý soubor nástrojů:

- nejprve ten věk. 65 let je už nyní celkem běžný věk odchodu do důchodu v mnoha evropských státech. Nás toto ovšem čeká za 22 let. Dle trendu vývoje věku dožití je i školákovi ZŠ jasné, že tím příliš neutrpí doba strávená v důchodu. Naopak, kdyby se věk odchodu nezvýšil měl by stát velký problém,

- další podstatnou změnou je zvýšení doby placení sociálního pojištění z 25 na 35 let. Tedy flákat se bude stále nevýhodnější což je jen a jen dobře,

- měly by být více diferencovány příjmové skupiny. Totiž v současné době ten kdo díky odvodům ze mzdy do systému po dobu své pracovní činnosti přispívá násobně větší částkou po odchodu do důchodu čerpá jen částku nepatrně vyšší oproti průměru. Narovnáním tohoto opatření by bylo docíleno prosté spravedlnosti. Mimo to to motivuje k vykazování skutečných příjmů a ne poklidné existenci na ÚP a přivydělávání si na černo. Opět jen a jen pozitivní,

- dále se zlepší podmínky pro ty, kteří se starají o své nemohoucí blízké (tj. nestrčí je za každou cenu do ústavu). Opět věc velmi pozitivní, které nebyly předchozí "sociální" vlády schopny.

Tedy toto vše je součástí oné schválené reformy penzí z níž je zcela nesmyslně vytrhováno z kontextu jen oněch 65 let věku při odchodu do důchodu.

Kdo rozumný může proti této novele protestovat? Pokud někdo tak buď proto že ji nečetl nebo proto že je hloupý. A jak praví jedno arabské přísloví:

Ten kdo ví a ví že ví je moudrý, následuj ho. Ten kdo ví a neví že ví ten spí, probuď ho. Ten kdo neví a ví že neví je prostý, pouč ho. Ten kdo neví a neví že neví je hloupý, vyhni se mu.

S vyjímkou té poslední varianty se v tom snad každý pozná. Představitelé té poslední varianty snad už zahodili mávátka a píšťalky a stáhli se z veřejných komunikací, takže se jim lze vyhnout. Nelze je ovšem poslouchat neboť v duchu ideologie své politické alma mater zcela myslně myslí, že "zdroje jsou".