v první řadě zredukovat na tři kanály, první zpravodajský, druhý pak na filmy a seriály ponejvíce z archivu a třetí jako dětský a vzdělávací....

Moc nerozumím, proč by neměly zůstat televize vydělávající jen na reklamě, jako dnes Prima, Nova? Podobně fungují i internetové noviny, i když nemáme státem dotované noviny "veřejné služby". I kdyby to nastalo, provoz takové televize by byl efektivnější.

Pokud by se na to mělo jít ekonomicky, měly by zůstat koncesionářské poplatky. A z toho prostého důvodu, že dnes je platí i početná skupina důchodců, která neplatí daň z příjmu a do státního rozpočtu přispívá jen nepřímými daněmi.

No, ono je to naopak. Důchodci platí 40% vybraných poplatků, protože se platí za domácnost, tedy jeden osamělý důchodce zaplatí stejný poplatek, jako 5clenna domácnost se dvěma vydělávajícími osobami.

Čekal jsem od vás větší konzistenci a ne argumentaci jako od tržního komsomolce (alespoň na začátku).

Nazýváte koncesionářské poplatky daněmi. Daněmi jsou tedy i tzv. sociální i zdravotní pojištění. No a když chceme být přesní, daně jsou vyvlastněním bez náhrady, nucená platba bez reciprocity. No a podle ústavy vyvlastnění bez náhrady je nepřípustné.

Mám zásadní námitku k tezi, že ".. veřejný zájem spojen se státem, jeho existencí a s vůli občanů vloženou do preferencí vyjádřených výběrem kandidátů".

V žádném případě. Veřejný zájem může být v rozporu s zájmem státu, resp. lidmi, kteří jej právě ovládají. Veřejný zájem je nezávislý na státu. Zkuste si znovu přečíst Antigonu a popřemýšlet o legálnosti a legitimitě.

Tento pohled totiž znamená, že vládní moc okamžikem zvolení si může dělat co si zamane. Líbí se ministrovi nějaký artefakt v muzeu? Dejte ho sem, jsem u moci. Občané, vám se to nelíbí? No ale my byli zvolení, takže držte huby.

To co píšete rozmělňuje a maskuje problém naplňování vládního zájmu (ne veřejného), a to likvidace nezávislých médií.

Nobelovu cenu za ekonomii obdrželi v roce 2024 američtí ekonomové Daron Acemoglu, Simon Johnson a James A. Robinson. Ve své práci prokázali, že jednou z příčin rozdílů v prosperitě zemí jsou společenské instituce. Jejich výzkum pomáhá pochopit, proč státy se špatným právním řádem a institucemi negenerují hospodářský růst ani změny k lepšímu.

Nezávislá media veřejné služby podléhající pouze zákonu patří mezi instituce přispívající k prosperitě společnosti stejně jako funkční soudy nebo katastr nemovitostí. Drží na uzdě politické a byznysové dravce, brání práva a podporují politickou participaci občanů na správě státu. Dnes jsou veřejnoprávní media potřeba ještě více než v minulosti.

Zdroj: https://blog.idnes.cz/vilembarak/verejnopravni-med...

Samozřejmě, že sociální s zdravotní je převlečená dan

Velmi jednoduše, veřejnoprávní TV je přežitek z minulých dob a v současné době již nemá opodstatnění a tak vůbec financování neřešit, TV zprivatizovat nebo zakódovat a platit bude ten, kdo se má potřebu se na to dívat.

....a nechat volně vysílat pouze ruským státem placené ruské dezinformační kanály. Ty budou bez poplatků i bez financování z českého rozpočtu.

Takto to ruští pomahači chtějí a takto to provede současná ruská vláda plnící ruské zájmy oslabit Česko i NATO.

Podíváme-li se na kvalitu televizních pořadů, hlavně těch diskuzních, pak by měla televize platit divákům za to, že se na ni vůbec dívají.

Zatímco autoři některých příspěvků by měli platit za to, že je mohou publikovat...

ČT + ČR privatizovat, ať si službu platí, kdo ji užívá. A do privatizace přiberte i Českou poštu, ta měla přijít na ředu hned po Telecomu.

Stejně tak za používání silnic a chodníků, například. Nebo autobusů, vlaků a vůbec veřejné osobní dopravy. Proč mám dotovat hromadnou dopravu ve městech, když ji využiji možná 10 x ročně?

Vnímáte to hloupost podobných tvrzení?

To, že je někdo trumpeta a vrcholem umění jsou pro něj Poupata od Míši Davida a pár přisprostlých vtipů pseudobavičů typu senilního Franty Ringo Čecha (kde jsou ty časy, kdy byl ještě vtipný...), ještě neznamená, že jsou takoví všichni.

Společenská dohoda je takový handl. Já Vám budu přispívat na autobus ve Vašem městě, abyste se cestou z hospody neutopil v bahně, a to přesto, že mi do Vás vůbec, ale vůbec nic není, a Vy mě za to přispějete na takovou televizi, na které já nebudu muset koukat na ty vaše Míši Davidy a Ringa.

Takhle to funguje.

Ano, pokud je něco ve státním zájmu, měl by to platit stát prostřednictvím rozpočtu. Nikoliv vsemi směry ohnutým systemém poplatků s absurditami, kdy platí firma podle počtu svých zaměstnanců. U jinych daní nikoho nepřekvapuje, že se vždy jedná o politické rozhodnutí...proč by to tedy mělo být jinak u veřejnoprávní služby?

Za mě jeden a jeden (ČT a ČRo) zpravodajský kanál / kanál pro případ katastrofy, zbytek za paywall.

Kdo se chce dívat na seriály, olympiády, stardance nebo pořady pro menšiny s hoststvem, ať si to zaplatí.

Legac média jsou v době internetu pro spoustu lidí přežitkem

K zamyšlení tu nabízím pohled technický. Šíření TV signálu - pozemní vysílání, které potřebuje výkonné vysílače, se využívá stále méně a pravděpodobně se od něho ustoupí. Pak ale zůstane možnost sledování ČT jen díky připojení na internet nebo mobilní síť. A to si každý účastník platí. A ta částka je větší, než současný koncesionářský poplatek. Jak chcete tohle řešit?

Nevím, jakou položku představuje provoz vysílačů vzhledem k celkovým nákladům na provoz ČT. Ze strategického hlediska je pozemní vysílání snadno zasažitelné.

Mám v koncesionářském poplatku hradit i provoz vysílače, když ČT sleduji pomocí připojení k nějaké síti?

Současný stav má jednu výhodu - vidím, kolik za ČT a ČRo platím. Bude-li to zahrnuto jako daňová položka, ztratím o tom přehled. A o to přece jde!

Ne čisté by bylo veřejnoprávní TV zrušit a to stejně jako byl zrušen telegraf nebo parní lokomotiva, prostě je to v současnosti zcela zbytečný přežitek z minulých dob.