Pokud vím, tak povolenky se vztahují k tunám vypouštěného CO2. Tedy hned na začátku neprokázaný nesmysl, že člověk otepluje planetu.

Za mě:

1. povolenky zrušit

2. používat jednotný systém pokut za vypouštění SO2, NOx, prachu, atd. a tím motivovat společnosti k ekologickému chování

Tim ale odmitate kapitalisticky trh bez privlastku.

Emisní povolenky jsou, pokud se týká ochrany životního prostředí, od začátku neskutečná pitomost.

Důkaz? Nebo je to axiom? :-)

Tady není problém s existencí povolenek, ale s jejich naprostou devalvací účelu povolenek. Ty příjmy z povolenek měly sloužit k modernizaci největších znečišťovatelů a odškodnění přímých obětí externialit. Jak to skončilo? Na co šla zelená úsporám? Majitelé RD si koupili nový kotel. I v oblastech, které nebyly zasaženy těžbou a spalováním uhlí. Kolik peněz ze zelené úsporám, když už šlo o modernizaci domácností, šlo do paneláků, aby se snížila energetická náročnost? Zateplení, starý výtah atd... Takže problém není existence povolenky

Ale chápete že emisní povolenky zdražují výrobu něčeho čeho je nedostatek. Chápete že energie jsou vstupní komodita která zdraží naprosto vše tedy nebude to jen 2000kč měsíčně navíc ale zdraží služby zboží prostě naprosto vše. Všimla jste si že se podniky ekologii věnovaly dávno před emisní povolenkou. Chápete že i když se Evropa zítra zastaví tak celosvětově se nezmění vůbec nic a to tu mluvím o 0% emisích.

Závěr:

Jen a pouze bohatá společnost má zájem o ekologii. Pokud lidé nebudou mít jinou možnost tak budou topit třeba PET lahvemi.

Džin už ale venku z láhve je.

To ceny povolenek ukazují jasně.

A že by bez povolenek nebylo možné mít čisté životní prostředí? To si nemyslím.

Možná by pro začátek stačilo zrušit jejich obecnou obchodovatelnost a tím zastavit spekulace, které jejich cenu ženou nahoru - a to bez ohledu na množství emisí.

Aby s nimi mohli obchodovat je ti, kterých se týkají.

"To si nemyslím" není důkaz.

Obchodovatelnost povolenek je velmi dobrý nástroj k určení jejich reálné ceny. Její růst se zastaví tehdy, kdy bude výhodnější investovat do čistších technologií než do odpustků za užívání špinavých.

Problém je v přístupu k vlivu oxidů uhlíku na klimatickou změnu. Dnes probíhá souboj názorů o zanedbatelném až neprokazatelném vlivu na jedné straně, a o zásadním až rozhodujícím na straně druhé. Obě strany snášejí hory argumentů a není snadné, ba dokonce často ani možné, se v tom vyznat. A do toho se na celé věci přiživují různé Gréty, které si z toho udělaly byznys, a zelení, kteří z toho mají politikum.

Ale nic to nemění na podstatě toho, co bylo řečeno. Pokud by nebyla regulace, udusíme se. Viz severní Čechy (Ústecko, Teplicko) na počátku 80. let minulého století, kdy při inverzích hynula drobná zvířata a ptactvo přímo v korunách stromů.