Pokud jde o odpověˇd na položenou otázku, tak obojí - jak biliony vyhozené oknem, tak učený omyl.

Vybrat si z ochrany životního prostředí jen emise CO2 a za cenu ohromných nákladů je potlačovat, nemá s rozumným přístupem k ochraně planety nic společného.

Ano, jsou přírodovědci, kteří tvrdí, že když vzroste objemové procento CO2 v ovzduší, vzroste i teplota na Zemi s řadou nepříznivých důsledků.

Ale jsou i jiní přírodovědci, kteří tvrdí, že teplota na Zemi souvisí se sluneční aktivitou. Že když se sluneční aktivita zvýší, zvýší se i teplota na Zemi a s 6- až 11-měsíčním zpožděním dojde ke zvýšení objemového procenta CO2 v atmosféře. A že pokud zaměníme příčinu a následek, nebude to mít žádný rozumný výsledek.

Tito přírodovědci ovšem mnoho místa v médiích nedostanou.

Někdy mi ten boj s přírodou připadá stejně nesmyslný, jako kdyby chtěl kojenec bojovat s vlastní matkou...

Ale jsou i takoví, kteří pod záminkou boje proti změnám klimatu sledují své cíle. Je to totiž šance pro řadu firem i jednotlivce na skvělé kšefty, které my, ostatní obyvatelé, zaplatíme.

Takže díky klimatickému šílenství sice zchudneme, ale planetě tím nepomůžeme ani v nejmenším.

Proč z Německa musí pokaždé přijít nějaká hrůza?

Když to není světová válka, tak 20 let praktikování Energiewende, které spočívalo v postupném vypínání stabilních zdrojů a jejich nahrazování zdroji nestabilními, které bylo třeba zálohovat plynovými elektrárnami (aby nechyběl proud když nesvítí a nefouká). Toho Putin dokázal skvěle zneužít.

A po překlopení uvedené ptákoviny do New Green Dealu stáhli Němci do stejných problémů i země EU.

Pokud se neodstraní příčiny - ty uvedené 2 ptákoviny, můžou se politici dohadovat jestli zastropovat nebo kompenzovat až do bezvědomí, ale tím jen zkoušejí řešit následky.

Lepší sice než nic, ale teprve odstranění příčin je skutečné řešení.

Pani Kislingerova, jake vysoke skoly nabo university je pan Robejsek absolvent? Je to Harvard, Stanford, Berkeley, Oxford nebo nektera dalsi ze svetovych spicek? Jestli je absolvent jen socialisticko-komunisticke vysoke skoly zde, ve ktere byly soucasti studia predmety marxismu-leninismu, tak je celkem zbytecne se nazory pana Robejska zabyvat. Marxismus-leninismus ho poznamenal na cely zivot tak vyznamne, ze ho bere za jedine spravne uceni a nikdy jinak! Vzpominam si na jeho politicky projekt, kde prezentoval jeste radikalnejsi nazory nez jen v clanku na oteplovani planety. Je ale docela mozne, ze jeho soucasne nazory ho dovedou do tymu poradcu v SPD, tam by mu to docela sedelo.

Zajímavé, paní Šichtářová je také ekonomka, nad kterou prý není, a střílí z druhé strany břehu Ovšem bez takové analýzy a dokládáním konkrétních fakt a souvislostí, jakou jste předvedla Vy. Ono je holt jednoduší ukazovat prstem a křičet, jak je to zelenění špatné, protože na to dnes slyší většina. Já vidím zásadní problém v tom, jak byly zprofanovány FVE a jak se na tom veze i spousta politiků - viz. Babiš a pořád jeho opakování o solárních baronech, atd.. Díky tomu dnes obnovitelným zdrojům chybí důvěra a náskok jiných tak snadno nedoženeme. Děkuji za článek a přeji hezký den

Asi žel, nebudete mít tak rozsáhlé posluchačstvo jako onen ekonomický aktivita.

zločinní kapitalisté žádné peníze nevyhazuji, zaplatíte jim je Vy, já...

Bez zločinného kapitalisty byste neměl peníze žádné, vy, ani já...