Přečetl jsem si Vaše reakce, paní profesorko. A mám pocit, že se v nich tak trochu sama popíráte. S Vaším článkem lze souhlasit v té části, kde seč zaobíráte těmi nesmysly v mediálním prostoru. V oblasti těch cel jsem měl dojem, že upozorňujete na to, že to není tak jednoduché, že upozorňujete, že mohou být i odůvodněná. Ve Vašich reakcích mám pocit, jakobyste zdůrazňovala vliv cel, jakoby existovala sama o sobě. A tak tomu není. Stejně tak Vaše hodnocení čínské ekonomiky třeba tady v oblasti dotací či v minulých článcích třeba stran nemovitostní bubliny je mylné obdobným způsobem. Národohospodářství je přece jen něco trochu jiného než firemní ekonomika. Asi nepopřete, že regulacemi jsou i a primárně zákony. Napsal jsem Vám pod jiným Vaším článkem, že regulace byly, jsou a budou. Stejné je to s dotacemi a se cly. Jde jen o to, jaký charakter mají v celém kontextu celkové národohospodářské politiky. Vaše kategorická tvrzení, že cla či ty čínské dotace jsou vždy špatně myslím neobstojí, pokud je můj dojem správný. Víte ono stran té čínské nemovitostní bubliny hraje např. dosti podstatnou roli, kdo ten dluh drží, abych byl alespoň trochu konkrétnější. Jinými slovy, mám pocit, že věci příliš zjednodušujete. Také si myslím, že Trumpova cesta k té velké Americe narazí, ale ze zcela jiného důvodu, jejíž příčina leží v pojetí liberální ekonomie, která produkuje novou feudální vrstvu rentiérů a má neokoloniální charakter. A o to mj i dnes běží v ekonomické oblasti. Tam je podstata, nikoli ve clech a zejména pokud Vám dobře rozumím, jak je pojímáte.

Tedy ještě upřesním. Každé zvýšení cel vždy dopadne na domácí spotřebitele, jakkoliv někdy přes různé páky, což mohou být i vyšší výdaje na zbrojní produkci nakupovanou státem.

Nicméně v některých případech je použití celní ochrany racionálním krokem. V základě jde o dvě možnosti.

Ze strategických důvodů: tam používám příklad pancíř a penicilín, což je, dle mého, vcelku výstižné. V běžném provozu dojde k růstu nákladů, ale ten je možné obhájit strategickými důvody, tedy veřejným zájmem na dostatečné míře strategické bezpečnosti země.

Z důvodů dumpingu: pokud exportující země využívá takový systém podnětů a pomoci, kdy uměle vytváří komparativní výhodu. Pak hrozí, že cílem je umrtvit konkutrenci v odebírajících zemích, což následně přináší riziko růstu ceny bez toho, že by tento růst mohl být eliminován konkurencí.To je třeba postup, který v oblasti plynu použila (velmi obratně) Ruská federace během posledních dvaceti let primárně vůči Německu, ale sekundárně i jiným evropským zemím. Výsledkem byla značná míra neschopnosti nahradit dodavatele jiným, neboť infrastruktura se postupně zaměřila jen jedním, skutečně v daném případě a období výrazně výhodnějším směrem.

A teď to podstatné: k podobným postupům dochází i v jiných oblastech. Například skutečně masivní státní investice USA a Číny do rozvoje AI hrozí v budoucnosti velmi podobným výsledkem. Nemá smysl se dohadovat, zda je to "špatně" nebo "dobře", protože oba pojmy jsou v reálné ekonomice problematické.

Každopádně to neberu to tak, že cla nebo dotační politika je vždy "chyba", že nevedou k racionálnímu výsledku. Beru to tak, že chybná je například dotace spotřeby (ať je to odlišné zdanění různých produktů nebo vrtulníkové peníze nebo třeba přímé dotace výrobních nákladů, což je - bohužel - častý evropský nešvar). Viz evropská zemědělská politika, jakkoliv zde už lze vidět značný příklon k racionalitě.

Racionální je nicméně dotace školství, vědy a výzkumu.

Tak se na to podívejme z druhé strany:

- **Průměrné celní sazby**: EU uplatňuje průměrnou sazbu 3,95 % na dovoz z USA, zatímco USA mají na dovoz z EU sazbu 3,5 %

- **Automobily**: EU uvaluje na americká auta clo 10 %, zatímco USA na evropská auta pouze 2,5 %

- **Potraviny a nápoje**: Cla EU jsou o 3,5 procentního bodu vyšší než americká

Teď si článek přečtěme ještě jednou a prohoďme USA a EU.

To je nesporně pravda, ale k obsahu je to irelevantní. To je argument z hlediska "spravedlnosti", když si řekneme, že cla mají být stejná a pohybujeme se pouze u zboží, když tedy vynecháme služby. Jenže spravedlnost v zahraničním obchodě je pofidérní pojem a služby jsou také obchod. A dále běžný účet platební bilance je důležitější než pouhá obchodní bilance, ať již jen zbožová nebo i se službami. Všechno v textu platí, stačí se na věc dívat jako na změnu vůči současnému stavu. A pak jsou nízká cla vždy užitek pro domácího spotřebitele, protože zvyšují domácí konkurenci a tlačí dolů ceny. Zvýšení cel vždy znamená v důsledku zvýšení ceny. Narovnání cel USA - EU už bylo na stole několikrát a pokud se příliš nepletu, tak poslední celkový pokus zařízla americká administrativa během prvního Trumpova období. A od poslední dílčí, tedy od dohody o globálním zdanění globálních korporací odstoupila tato administrativa před několika dny - bez globální daně ale těžko může být dohoda o clech. I když to tak nemusí vypadat, tak jsou to spojené nádoby. Ale zpět k jádru: je třeba brát stav v časovém bodě T a zamýšlenou změnu od bodu T1 - a pak všechno do puntíku platí, protože jestli stav v bodě T někomu připadá spravedlivý a jinému nespravedlivý je z hlediska stavu v bodě T1 vedlejší. Každopádně díky za poznámku a pěkný den.

Myslím, že tušení paní profesorky se ukáže jako správné. Trumpovy tarify jako způsob jednak financovat schodky rozpočtu , jednak reindustrializovat zemi do dominantní světové pozice tlakem na výrobce přesunout kapacity do Států nevyřeší ani jedno ani druhé. Jako strategie, to těžký přehmat, v podstatě nerealizovatelná v takovém měřítku, aby měla citelný dopad. Důvodem, samozřejmě je, že vývozci do Států se budou bránit, a vyvinou dotatečně silný zpětný tlak, který způsobí jednak okamžitý nárůst inflace, jednak vážné trhliny ve strategických dodavatelských řetězcích. Dále je nutné mít na zřeteli, že i kdyby v důsledku této politiky přesun výrobních kapacit do Států nastal, byl by to dlouhodobý proces, kdežto její negativní dopad by byl okamžitý a po nějakou dobu by dál narůstal, tzn v bilanci by těžce poškodil Trumpův politický kapitál. Navíc, je tu otázka jak na tyto šoky budou reagovat burzy, zejména ta v New Yorku. Nevím jestli v Česku média postřehla ten okamžitý nával "zkracovacích" spekulací den před tím, než Trump měl zavést "plošný" 25% tarif proti Mexiku a Kanadě. Mám za to, že Trumpovo "odložení" trestu za průchodné hranice bylo hlavně způsobeno obavami o reakci finančních trhů, tedy i možného krachu. Osobně si myslím, že k plošnému zavádění tarifů nedojde vůbec (kromě snad Číny), ale k postupnému skupinovému clení cílených produktů.

Dobrý den, nepočítám se mezi odborníky na kapitálové trhy, ale takhle na první dobrou bych předpokládala, že hrozba zvýšení celní ochrany by měla vést spíše k růstu cen domácích akcií. Jakkoliv samozřejmě je věc složitější, protože změna v obchodní bilanci bude logicky znamenat, že se její část přesune do peněžních složek bilance - pokud bude vně putovat méně dolarů za importy, nutně se sníží příliv dolarů v investicích. Každopádně díky za diskusní příspěvek a pěkný den.

Prectenim cele diskuze pod timto clankem jsem zjistil nerovnost znalosti, proc prezident Trump pouziva nebo bude pouzivat cel (taryfu) v hospodarske soutezi ve svete. Ale jiz Jaroslav Rocek presne definoval ve svem prispevku (hned prvni veta) umysl prezidenta Trumpa. a dobre nam jej zduvodnil. To je jeho hlavni pricina ktera vede k vytvoreni techto cel. Udelal to v prvnim zvoleni a bude pokracovat i v tomto druhem.

Ty vedlesi duvody pro cla jsou trochu hlubsi a prichazeji neprimo od odborniku a obchodniku. Experti na Wall Streetu znaji vsechny detaily pro uspesne cla a vse v uspesne obchodovani. Ty znalosti techto expertu vi i o negativnim vysledkem vseho, co narusuje obchodu z ruky do ruky. Zde se ukazuje Trumpovo mysleni obchodnika, ktery dava sve znalosti a take znalosti tech expertu kterym veri, pripravit system hospodarstyi, kterym je amerika ve svete prosnula.

I pres uzasne prekazky v prvnim prezidenstvi od demokraticke strany, ten unor 2020 si osobne pamatuji. Zadna inflace, ceny energiji velmi nizke, zakladni urok hlavni banky pod 1% procentem, ceny potravin stale, bez velkych vykyvu. Vsak virus 19 narusil vsechno.I politicke pole.

Dnes je to trochu rozdilne. Jeho vize je podlozena tymem, ktery je snad nejsilnejsi, ktery kdy prezident mel. Jiz viceprezident, ktereho jste poznaly v Mnichove, ukazal Evrope presne, jak se Amerika diva na tu "hnijici " Evropu. Bez pozlatek, dipomaticke etikety, ale presne a durazne.. Evropa musi pocitat i v te hospodarske soutezi stejne tvrde kroky.

Znovu pripominam diskutujicim. Evropska Unie MUSI se vzdat procesu politiky a hospodarstvi, dane v parizskem protokolu. Jinak zahyne.

Díky za připomenutí ale strčte si ty vaše přihloupé rady za klobouk.👎

Ano, správně, to nejsou ekonomicky zdůvodnitelná rozhodnutí, ale rozhodnutí politická. Trump chce zvýhodnit domácí firemní produkci i na úkor vlastních obyvatel s tím, že se to jednou vyplatí. EU dělá přesný opak. Znevýhodňuje domácí firmy nesmyslnými zelenými dohodami, emisními povolenkami a dalšími lahůdkami oproti mimoevropské konkurenci až je přivede k záhubě. Otázka je, co je lepší.

[...] Trump chce zvýhodnit domácí firemní produkci i na úkor vlastních obyvatel s tím, že se to jednou vyplatí. [...]

To ale odporuje vlastnimu principu kapitalismu. Kapitalismus je o investicich do inovaci. Jestlize ale nekomu ten inovacni tlak odeberu tim, ze konkurenty umele zdrazim, tak tim jenom prinutim konkurenci jeste vic inovovat a domaci firmy ukolebam do skladkeho spanku, protoze konkurenci vybrzdil zazracny dealmaker.

Ja jsem 100% presvedcen, ze soucasne elity USA nemaji nejmensi poneti kolik bije, ekonomicky netusi co zpusobuji.

A do třetice všeho dobrého: Jak bojovat s dotacemi uvnitř ekonomiky (viz kontinentální Čína masívně dotuje to nebo ono a dumpingově vyváží?)?

Naprostý souhlas s tím, že propracovaný systém vnitřních dotací zavedený v Číně prostřednictvím financování celých odvětví levnými či dokonce bezúročnými vládními úvěry je oříšek. Nicméně bych neřekla, že to vede k dumpingovým cenám v pravém smyslu slova, kdy dumping je prodej za cenu pod náklady. To bychom pak museli připustit, že finanční náklady tvoří tak významnou část nákladů, což tedy asi není úplně možné. Na druhou stranu je zjevné, že to dlouhodobě tlačí dolů efektivitu celého systému a dříve nebo později to musí vést ke krizi z nadprodukce a ke krizi dluhové. Trochu cynicky bych poznamenala, že tohle se asi vyřeší i samo.

Jo a ještě: neměli bychom urážet selský rozum. Ten by zcela jistě se cly nepřišel, protože intuitivně ví, že každou platbu do veřejného rozpočtu nakonec někdo musí zaplatit, a že každá překážka živnosti je k její tíži.

Ano, to jo základní poučky makroekonomie, zahraničního obchodu a fiskálních dopadů. Karma, srozumitelné. Bohužel 70% voličů to vůbec nebude číst, ani chápat.

Vůbec nejde o cla, migranty, pohlaví, ekonomickou logiku. Celý fanfarózní nástup Trumpa a okázalé podepisování výnosů před veřejností jsou jenom tím, čím je před rugbyovým zápasem tanec Haka. O voliče už nejde, jsme zvoleni, teď jde o to co nejvíce pomalovaným obličejem a řevem vykolejit protivníka. Trump je obchodník a proto i vyjednavač. Výnosy jsou sice podepsány, ale fakticky se neděje skoro nic, až na několik tisíc zatčení migrantů a jejich odsun, což je v podmínkách USA, mrňavá kapička v moři. Svého účelu ale dosáhl. Ti, kteří budou s trumpovými lidmi uzavírat dohody ekonomické, politické, budou vykolejeni a tím i znevýhodnění pro další jednání. Jenže tak trochu se zapomíná, že tohle není nový člověk, který se vynořil z moře jako Čapkův mlok. On už totiž 4 roky kdysi prezidentem byl a nemám pocit, že by v době jeho vlády USA byly tygrem Všehovesmíru. Teď jde jen a jen o emoce, dělostřeleckou přípravu, průzkum bojem, marketing, reklama, o nic jiného. Hezký den

Pane Siku, mate ukazku ceskych obcanu nasledujici vase mysleni. Jsou to ti, co vam dali tu znacku plus pod vas komentar. Uzasna sila diskutujicich. Vsak co je napsane je ukazkou mysleni vsech. To je uz zarazejici, ale nic neobvykleho. Totiz to je presna ukazka naroda ceskeho (moravskeho i slezskeho), ktera predstavuje presne celou minulost tohoto naroda. Udelat si legraci z osob ktere mozna budeme potrebovat. Ach jo.... To uz tu bylo nekolikrat.

Důvod pro přesun výroby do zahraničí je stejný v USA i v Evropě - představa, že namáhavou práci přesuneme ven, kde ji "někdo" udělá za méně peněz. Prodejce bude moci ty výrobky prodávat spotřebitelům za vyšší zisk, občané se zbaví nepříjemné a špatně placené práce a přitom ty věci budou mít pořád levněji než kdyby je vyráběli sami. Je to tentýž princip, jako přivézt si otroky, nebo později vlastnit kolonie. Tj. mít se dobře na úkor někoho jiného. Ale ono to prostě dlouhodobě nejde. Ani ti Číňané už nejsou ochotní pracovat je "za misku rýže". A když snižujeme vlastní produkci, nebude fungovat ani ta opěvovaná "ekonomika služeb". Můžeme si navzájem platit za služby, ale za fyzické věci, které je nutné vyrobit, musíme zaplatit tomu, kdo je vyrobil. Pokud je ten někdo v zahraničí, musíme umět vyprodukovat něco, o co bude v tom zahraničí zájem.

A ještě to musíme vyprodukovat za cenu, za kterou to někdo koupí. Dnes už ale všechno, co se vyrábí v Evropě, vyrobí v Asii levněji a stejně kvalitně včetně kabelek Louis Vuitton a koňaku.