Já čučím,

Ženská, docela hezká a ještě chytrá.  1A+

Víte,

dokud budou studenti na odborných školách (pozor - ne nástavbách na učilištích, i když tam je to podobné) skládat testy, které jsou stavěné podle potřeb a úrovně gymnázií, pak tady asi není všechno správně. Nezlobte se na mě, ale gympl je skutečně pouze příprava na VŠ, zatímco odborná škola už počítá s tím, že její absolvent může jít do praxe. Proto se také zaměřuje spíše na praktické a odborné předměty, než na hluboké znalosti logaritmů a bůh ví jakých blbostí třeba v matice, kterou pořád chtějí zavést jako povinnou. To samé čeština a povinná četba - kde mají studenti ty tituly shánět, když v městské knihovně mají třeba jenom 3 výtisky, ve školní 2 a doma to většina z několik set studentů nemá? Osobně su velmi ráda, že mám maturitu za sebou a nemusím teď dělat ty jejich paskvily a čekat bůh ví jak dlouho na výsledky.

na maturitách se ukazuje

kvalita škol.V poslední době přijímají skoro každého,jen aby mohly fungovat a nikdo je nechtěl zrušit.

O smyslu státní maturity

se hádat nehodlám. Moc mi vadí ta organizační složitost a vyhazování peněz. Nešlo to připravit smysluplněji?

Re: O smyslu státní maturity

O tom se s vámi nemíním přít. V tomto ohledu navíc souhlasím, že organizačně je to naprosto tristní. Nechci však odbíhat o tématu diskusemi o obecné politice organizací státních zakázek na cokoli. Zde budou vždy penězovody do vyvolených kapes a tudíž i "neefektivita", dokud nebude jednoznačný zákon, který by nakládání se státními prostředky řešil, včetně postihů odpovědných osob. Toto téma ráda přenechám jiným. Klidně třeba i vám - linkněte pak odkaz .

Stát MUSÍ (!!!)

garantovat kvalitu vzdělání, pokud je státem financováno. A protože maturita je měřitelným parametrem kvality, je správné, že stát určuje, co má maturant vědět a umět. Platí to v globále, diskutovat možno snad o detailech.

S autorkou plně souhlasím a mám pro to i argumenty ze svého života; na ně tu ale není prostor.

jaká je v tom logika

Nadávat studentům že šli na střední školu kde udělali přijímací zkoušky, 4 roky se učili na průměrné až chvalitebné známky a pak jim u maturity řekli, to co vás učili celé 4 roky ve škole neplatí teď máte umět něco co se rozhodlo že  se má umět někde na ministerstvu a když to neumíte, tak letíte od maturity?

Re: jaká je v tom logika

spise je to tak, ze je 4 roky ucili malo a hodnotili mirne. A to, ze bude statni maturita se vi snad deset let. Uroven lehcich maturit je jen mirne nad znalosti zakladni skoly v dobe, kdy ja chodil na zakladku (80. leta).

"Uci"-li se nekdo vice nez 4 roky cizi jazyk, mel by v nem byt schopen neco rici/napsat. A s AJ nebo NJ to nejde okecat jako drive s rustinou.

Hele osobo,

jak jste to myslela s tím "psát všemi deseti by snad mohl"? To se mně vůbec, ale vůbec nelíbí. Mimochodem, když personalistou bude volič levice, absolutorium na Klausově gymnáziu bude spíše na překážku.

Re: Hele osobo,

Za mych studii se obchodni akademie jmenovaly Stredni ekonomicka skola, psani na stroji (vsemi deseti) byl jeden ze zakladnich predmetu. Nehlede na to, ze se vyzadoval nejaky nemaly pocet uhozu. A tesnopis. :-)