Společenství vlastníků

Bydlíme 4 roky v domě, který má 25 bytových jednotek, většinou jsme až asi na 7 bytů co majitelé pronajímají vlastníky. Jsme komunita smíšená, ruští a ukrajinští spoluvlastníci, ale češi převládají.

Na schůze se většinou dostavujeme všichni, a o nic se starat nemusíme, vše zařídí vybrané firmy. Do společenství vlastníků přispíváme poměrně malou částkou, neb dům je nový a bydlení nás vyjde mnohem levněji než dříve v družstevním vlastnictví v paneláku.Já si na to opravdu stěžovat nemůžu.

Za padesát let,

poté co dům stavěný podle zvyklostí současných developerů samovolně spadne, se bude různě po světě nacházet asi tak 500 majitelů jedné ideální pětisetiny pozemku  Budou to původní majitelé, jejich dědicové, ať už svorní nebo rozhádaní, soudící se o dědictví v několikátém kolenu podle zákonů tuctu různých států. Bude mezi nimi dobrodruh co ho naposled viděli před deseti lety na Aljašce, dementní stařík zbavený svéprávnosti a zastupovaný obecním úřadem, divný týpek dlící t.č. v tureckém vězení a podobně. Jak se tihle dají dohromady, aby pozemek prodali a ten neležel na věky věků ladem, to tedy nevím

Re: Za padesát let,

Problémem dnešních domů, stejně jako paneláků, není železobetonová konstrukce. Nebude-li tady silné zemětřesení, je naděje že ty stavby budou naší zem hyzdit ještě několik století. A za další. Pokud jde o SVJ, tak je většinou problém právě u paneláků, kde došlo k privatizaci obecního bytového fondu. Obyvatelé si koupili za několik desítek (set) tisíc zdevastovaný byt ve kterém 30 let žili a nevědí jak s tím naložit.

Je úplně jedno kde člověk bydlí,

je to o lidech. Pochopitelně že když má člověk 150 sousedů je větší pravděpodobnost že narazí na voly, znám ale spoustu lidí v RD kteří mají souseda jen jednoho, jenže ten je na odstřel. Problém společenství je pochopitelně v tom že to málokdo chce dělat a ten kdo by to dělat chtěl, tak buď si to nechá patřičně zapaltit, což se nelíbí ostatním a nebo tomu nerozumí. Já jsem měl na SVJ (když jsem bydlel v paneláku) štěstí. 20 partjí, ve výboru 3 lidé. Pravidelní schůze 2x do roka, účast vesměs 100%. Pokud jde o havarijní stav (střecha, odpad, aj.) tam je to jasný. Jakmile stížnost poškozeného není vyslyšena, má právo si objednat opravu sám a naúčtovat jí SVJ.... Pak jsou případy, kdy někdo něco odmítá.... Na takového se musí psychologicky. Jediné na co slyší jsou peníze.

Re: Je úplně jedno kde člověk bydlí,

Lituji, ale není to o lidech  Tenhle nesmysl nám komouši zavlekli hluboko do myslí, ale není to tak. Je to o pravděpodobnosti a o zákoně velkých čísel. Když se sejde náhodně třicet lidí, statisticky mezi nimi bude určité množství lenochů, sobců, povalečů, parazitů, zlodějů, prudičů a s určitou pravděpodobností i jeden super-ultra-ukrutný debil. Když těch lidí bude dvěstě, super-ultra debila mezi nimi najdete už skoro jistě. Je mi líto, ale je to hlavně o štěstí

Informovaný souhlas

Na rozdíl od níže se po "milé paní" vozících neznalců fungování SVJ, v takovém výboru já jsem. Náš dům má téměř 300 vlastníků a 197 jednotek. Více než polovina bytů je pronajímána a podpronajímána za účelem zisku - majitelé si je kupovali na kšeft, někteří i několik na jednou. Zákon o SVJ je opravdu velmi slabý a v mnoha ohledech působí vlastníkům domu jen problémy se správou. Zákon především nepočítal s typickým charakterem vlastníka, kterým je mladý, pravicový sobec, bez životních zkušeností a často elementárního vychování. Počítal zřejmě s přirozenou zodpovědností a péčí o nabytý majetek. Když vám vlastníci nejen nepřijdou na dlouhodobě ohlašované Shromáždění, ale ani nepošlou ze všech moravských končin platnou plnou moc k zastupování někým jiným, můžete tak akorát uspořádat neúčinnou diskuzi s lidmi, kteří tam osobně bydlí, na schůze chodí, ale pro které nemůžete nic udělat.

Re: Informovaný souhlas

Trocha toho komunismu by vůbec neuškodila. Například zákon o družstevním vlastnictví je funkční, bytová družstva mají nástroje, jak přimět neplatiče záloh ke spolupráci, pro rozhodování o investicích zhodnocujících dům, nemusí mít souhlas 3/4 všech vlastníků, kteří se osobně dostavili na Shromáždění, které jediné má právní platnost.

Jinak s tou střechou paní pravdu nemá. Oprava střechy je velké následné škody odvracející nouzová akce, na kterou má výbor právo bez mandátu Shromáždění. Osobně doporučuji majiteli bytu se zatékáním, poslat tu vodu dál...

Ten zákon je zcela v pořádku

To, že vám umožnil se pustit do takové šílenosti jako je spoluvlastnit ideální část nemovitosti a padesáti dalšími lidmi, není vada zákona, ale vaše vlastní hloupost nebo snad možná jen naivita. Podniky založené na dobrovolné spolupráci naprosto rozdílných lidí nemohou fungovat. Nechápu proč se do toho lidé zvona a znova vrhají. Ano, existují domy kde to funguje, ale jak bylo zmíněno níže, majitelé si na správu najmou firmu a přijmou fakt, že oproti bydlení v nájmu vlastně tak moc neušetří

Re: Ten zákon je zcela v pořádku

Mám úplně jinou zkušenost, byť máme najatou správcovskou firmu, a nemusíme tudíž hnout ani prstem, přesto platíme mnohem méně, než jsme platili v družstevním paneláku a mnohem méně (třikrát méně), než kamarádka co má byt pronajatý od majitele.

Najděte si

schopnější správní firmu a najměte si případně ředitele SVJ, který bude plnit vaše úkoly a předkládat vám řešení. Ovšem, musíte si ho zaplatit...

Re: Najděte si

co melete o řediteli, už jste někdy četla stanovy SVJ, což je v podstatě vzorový zákon?

A ještě jedna poznámka

Když pár kamarádů např. něco vymyslí při studiích na škole a poté se rozhodnou společně založit firmu, kde má každý nějaký podíl, tak jsou to taky komunisti???

Re: A ještě jedna poznámka

Nejsou, ale riskují, zejména pokud je firma nějak nestandardně koncipovaná 

Co do toho plete komunisty???

Jaké stanovy jste si dohodli, takové máte. Nechápu, co máte za problém

nízká účast? ohlašte dopředu o čem se bude jednat a použijte plné moci

barák je nový od developera a zatéká do něj? reklamujte...

.

Vlastní neschopnost nesvalujte na "komunistické principy".

Re: Co do toho plete komunisty???

jj, máte pravdu

Podstatná je opravdu velmi dobrá smlouva, kde jsou jasně stanovené nejen nároky, ale především POVINNOSTI spolumajitelů

Máte pravdu

Celkem hezky jste popsala, jak špatně to funguje (u mnoha SVJ, u nás také). Nerozumím těm, kteří Vás obviňují z nějaké nostalgie po  komunismu, já tam nic takového nevidím.

Ten model je prostě špatný, protože sází na kolektivní odpovědnost, která právě podle zkušeností z komoušárny nefunguje. Otázka je, jak by ten zákon měl být napsán, aby to fungovalo. Možná zakázat vlastnictví jednotlivých bytů.  Nebo zákaz spoluvlastnictví společných prostor.

Re: Máte pravdu

Stačilo by omezit počet jednotek. SVJ, které má více než odhadem 7 jednotek, by vůbec nemělo existovat. Měl by ten dům být nájemní, nebo mít plnomocného správce.

Přecijen

jste si měli zvolit toho právníka, protože po zrušení zákona o vlastnictví bytů voláte zbytečně. Ten je totiž zrušen s účinností od 31.12. 2013...  ale vzhledem k tomu, že odmítáte odbornou pomoc, moc Vám to stejně nepomůže...