Před časem zablokoval Twitter účet Donalda Trumpa. Na věky věků. Prý za podněcování k násilí. Kontrolorům ale nijak nepřekáželo, když Talibán využíval sociální sítě k vzájemnému předávání bojových instrukcí.
Píše o tom The New York Times v článku ze 20.srpna "Jak Talibán proměnil sociální sítě pro ovládání". Trocha kritiky do korporátních řad nikdy neškodí.
Tímto se dostáváme k současnému neslavnému ukončení Operace Rozhodná podpora, která v roce 2015 navázala v Afghánistánu na předchozí Operaci Trvalá svoboda, což byla odpověď Spojených států a spojenců na 11.září. Cílem bylo zničení Talibánu, který teroristické organizaci al-Kajdá v čele se Saúdem Usámou bin Ládinem, poskytoval bezpečné zázemí. Následující vývoj je dostatečně znám, byl již mnohokrát již popsán.
Spojené státy nepochopily, že každá cizí armáda je na území Afghánistánu vždy vnímána jako nepřátelská, i kdyby až do bezvědomí tvrdila, že přináší pokrok. Jenže o ten tady stál málokdo. Zvláště když se tento "pokrok" vyznačoval příliš velkým zájmem o jejich přírodní bohatství. Navíc nová afghánská vláda, která seděla na bodácích okupačních sil, se ukázala jako naprosto zkorumpovaná (viz finální útěk afghánského prezidenta s pytli dolarů). Nikdy nemohla získat širší podporu ani (takříkajíc) lidu, ani své vlastní armády. Tady si vzpomeňme na slova, která řekl Talleyrand Napoleonovi I.: "Bodák je praktická věc, ale má, sire, jednu nevýhodu. Nelze na něm sedět."
V této souvislosti je pozoruhodné slovní žonglování prezidenta Joe Bidena. Ještě před pár týdny probíhala oslava amerického prezidenta za rozhodnutí ukončit vojenskou přítomnosti v Afghánistánu. Biden nic nenamítal. Tehdy se nehodilo zdůrazňovat, že jednání s Talibánem zahájil Donald Trump.
Ano, o tomto Trumpově kroku si můžeme myslet ledacos, ale zřejmě si uvědomil, že pokud chtějí Spojené státy ukončit konflikt, nezbývá nic jiného než jednat s nejsilnějším subjektem v zemi, kterým se mezitím Talibán stal. Taková už politika bývá - umění možného.
Nyní, když se ozývají hlasy o chaotickém útěku Američanů, Biden se zachoval jako žonglér, který skáče od jednoho roztočeného talíře ke druhému, a zcela obrátil v duchu "já nic, to Trump." Zapomněl však dodat, že původní Trumpův plán spočíval v tom, že odchod z Afghánistánu se měl konat po etapách a v návaznostech. Biden spustil "fofr odchod", jehož důsledkem je, mimo jiné, že Talibán dostal dárek v podobě značného množství výzbroje a vojenské techniky, kterou zde spojenci nechali.
V červenci Biden tvrdil, že "nenastanou žádné okolnosti, kdy byste viděli, jak jsou lidé zvedáni ze střechy velvyslanectví"(1).
Stalo se.
Přibližně před týdnem Joe Biden v televizním projevu zdůraznil, že cílem americké intervence v Afghánistánu bylo "vždy předcházet útoku na americkou vlast a nikdy neměla vytvářet centralizovanou demokracii v této zemi".
To zjevně odporuje jeho předchozím postojům. Na začátku konfliktu v roce 2001, kdy byl senátorem, řekl: "Doufám, že v Afghánistánu uvidíme stabilní vládu, která poskytne základ pro budoucí obnovu této země" (2). Další nepodařený výkon žongléra, kterému se právě jeho talíře dotočily a popadaly na zem.
Útěk americké armády vyvolal mnoho otázek a rozhořčení. Vdova po americkém vojákovi v televizním rozhovoru položila otázku: "Jak jsme dnes v bezpečí?"(3) Touto jedinou větou vyjádřila celou nesmyslnost amerického a spojeneckého tažení do Afghánistánu.
Vlastně jeden smysl najít lze. Říká se, že Američani přispěli k rozvoji afghánského zemědělství.
V oblasti pěstování máku.
Prameny:
1.https://www.newsweek.com/clip-biden-saying-people-wont-lifted-off-embassy-roof-afghanistan-resurfaces-just-that-happens-1619517
2.https://www.bbc.com/news/58243158
3.https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-58288575
