Vy jste se zbláznil ? To by si banky na ty peníze nemohly sáhnout. Proč by se takovýto tunel tedy dělal

Zajištění zdravotní péče pro důchodce není žádný problém. Pokud si má člověk celý život spořit na důchod, aby neumřel ve stáří hlady tak si může stejným způsobem šetřit na stáří na zdravotní péči, neboť mladý člověk platí jako mourovatý a ze zdravotního prakticky nečerpá. To by ovšem znamenalo komplexní přístup k reformám a ne jen plnění kapes finančních institucí.

A položme primární otázku: je logické mít státní důchodový systém? Co má být státu do toho, že jste starý a neefektivní? Stát se tím vůbec nemá zabývat.

Pokud jste prozíravý, odkládáte si část zisků z produktivního věku. Tím nemyslím Nečasův druhý pilíř. Myslím obyčejný ekonomický kalkul.

Ano, můžete mít vděčné děti, ale taky nikoliv.

Státní systém je lákavý. Ale je to jisté? Nezmění stát pravidla? 

Jistotu máte v jednom: šetřit si na důchod a věřit, že jste své děti vychovali dobře.

Abych měl stejný příjem nedaněný jako čistý po platbě daně,  (rozumím, že nebude platit ani pojistné) musel bych pracovat při příjmu 10.000 - 33 hodin, při 15.000 - 31 hodin, pro 20.000 - 29 hodin, při 30.000 - 28 hodin a konečně při 40.000 27,5 hodin.

  Pokud by byla "odpuštěna" pouze daň, bylo by třeba pracovat při příjmu 10.000 - 37 hodin, při 15.000 - 34,5 hodin, pro 20.000 - 33 hodin, při 30.000 - 32 hodin a konečně při 40.000 31 hodin.

  To vše při základní 37,5hodinové týdenní pracovní době.  Jaké to zkrácení!!!  Chce to trochu počítat.

Poznámka je k p. Horáčkovi.

Napadla mě myšlenka, že by mohli od určitého věku lidé přestat být daněni, takže by jim stačilo pracovat třeba 20 hodin týdně - nějaká forma "důchodcovského úvazku". Je nesmysl, když stát žene staříky do práce, aby vydělávali do rozpočtu. Tím by se vyřešil etický problém ždímání lidí v důchodovém věku, ale zároveň by nestáli stát ani korunu.

Moje poznámka je výše.