A proč by se také měli bát ?

Od r. 1949 jim prakticky všechno prochází, tak proč by se měli bát zrovna teď ?

Bývalá ministryně pro lidská práva a menšiny, psychiatrička Džamila Stehlíková na svém blogu dnes, t.j. 26. 07. 2023, píše : „Jelikož napětí mezi skupinami Romů a Ukrajinců nevzniklo až během uprchlické vlny po invazi Ruska na Ukrajinu, ale trvá již několik desetiletí, můžeme mluvit o dlouhodobé tendenci. Mnoho brněnských Ukrajinců vydělává víc než Romové z „Bronxu“, ukrajinským dětem se daří předstihnout romské děti ve studiu. Větší sociální úspěšnost Ukrajinců a jejich větší ambice v porovnání s nejchudší části české populace prohlubují pocity frustrace a beznaděje u těch, kdo „zůstává dole“ na pomyslném socioekonomickém žebříčku blahobytu.“

https://blog.aktualne.cz/blogy/dzamila-stehlikova....

Romové v tomhle státě jsou prostě nedotknutelní...

Máme tolik romských neziskovek a vládních zmocněnců a programů, že ani není třeba se bát.

Vymáhat dodržování zákonů stylem "Padni, komu padni" je základem právního státu a podmínkou demokracie. Stát, ve kterém chodec na rychlostní komunikaci je pokutován a přilepený ekologický aktivista blokující dopravu je omlouván, (víc příkladů rozdílného přístupu orgánů státu při obdobném protiprávním jednání z ohledem na toho, kdo tak činí, zná bohužel každý), se za právní považovat nemůže.

Největším zdrojem nenávisti mezi lidmi je stát se svými plošnými sociálními schématy.

Už jen to, že jedněm lidem násilím bere jejich peníze a jiným lidem je zase dává musí zákonitě mezi těmito komunitami zasít nenávist. Jedni si myslí, že jim stát bere moc, druzí si myslí, že jim stát dává málo.

Přímo absurdní je, že zadlužený stát rozdává peníze, aniž by zjišťoval skutečnou potřebnost. To jest, zda z daní firem i občanů státem obdarovaný občan je, či není objektivně schopen se o sebe postarat sám a tak důvod pro získání "darů od státu" u něj reálně neexistuje.

PS. Např.zatím nikdo nedefinoval obsah tolik frekventovaného termínu "sociálně potřebný" a ani nikdo nezkoumá pravé důvody, které u občanů, kterým nic nebrání, aby se o sebe postarali sami, vyvolávají "sociální potřebu" dostávat od státu pravidelně sociální dávky.

Problémem všech zákonů je, že jsou nevymahatelné v případě, že jsou porušovány v příliš velké míře.

Kladný a sympatický případ z historie:

V zemích, které okopovala německá armáda za druhé světové války, museli Židé nosit žlutou hvězdu, s čímž byly spojeny různé zákazy, například zákaz používat městskou hromadnou dopravu apod.

Dánové na to v Kodani reagovali velice sympaticky: Téměř všichni si na své oděvy tu žlutou hvězdu též přišili a v podstatě všichni s ní chodili. Skutečným Židům nemohla okupační správa nic vyčítat, protožte oni ji měli řádně našitou a nosili ji. A co je jim do toho, že si ji našili a nosili i ti, kteří to dělat neměli? A zasahovat prpoti většinovému obyvatelstvu nebylo možné, protože miliony lidí do vězení zavřít nikdo nemohl.

A nosili ji i veřejně známí lidé, kteří se ani nemohli ukrýt za anonymitu davu, včetně Jeho Veličenstva krále.

A němečí okupanti opravdu byli bezradní, protože stovky tisíc lidí potrestat nemohli, nebylo možné je ani vykázat z dopravních prostředkůl, protože by celá země zkolabovala, apod.

Méně sympatický příklad: Při pouličních nepokojích zasahují těžkooděncim proti davu jako takovému a neřeší, že Jirka po nich kameny nehází, ale Zdeněk ano.

A stejně tak je to s vymahatelností práva v případě, že na nějakém problémovém sídlišti je masově porušováno. V takovém případě jsou realizovatelná jen dvě řešení: Totální rezignace na dodržování zákonů, nebo naopak nějaký drsný přístup bez rozlišování, do jaké míry je vinen pan X. a do jaké míry je vinen pan Y.

Ale klasické dodržování zákonů není technicky a administrativně realizovatelné.

Sát má problém vymáhat právo i po jednotlivcích...pokud to nejsou samoživitelky nebo důchodci, co si pěstují travku...

Černé stavby, porušení hygienických limitů, cokoliv řešíte se státem, tak nikdy nevyřeší a úředníci zásadně nekonají...