Je zajímavé, že na tom videu s budhistickým mnichem jsou záběry vcelku klidné, když do kamery mluví cestovatel, ale jakmile se má kamera soustředit na tu údajnou levitaci, najednou párkrát "zašvenkuje" někde jinde, což bohatě stačí k tomu, aby to v člověku vzbudilo pochybnosti o "férovosti" celého natáčení. Podobných "levitací" jsem loni v Londýně viděl plno, přitom šlo jen o šikovně zamaskovaný držák ve splývajícím hábitu.

Takových levitujících osob sedává na v Kolíně nad Rýnem před katedrálou hned několik.  A je to opravdu hezký trik.

Ano, ale vždy se o něco opírají. Není to o tom, že by se vznášeli ve vzduchu bez jakékoliv opory. Obyčejně mají nějakou hůl, či jinou podpěru.

Ano, přesně tak,ale je to udělané tak  šikovně, že tu hůl vidíte, až když ji skutečně hledáte.

Tu hůl má každý divák na očích, tedy se každý může přesvědčit o tom, že nejde o žádnou levitaci, ale o zábavné vystoupení.

PaníDano, na úplný závěr našeho diskuskutování asi takhle: pokud chcete tvrdit, že to nenínic jiného než podvod katolíků, pak svoje tvrzení musíte dokázat. Pokud si jenmyslíte (i když si jiní lidé myslí něco jiného), že jde o podvod katolíků, alenechcete to vydávat za holý fakt, pak je to v pořádku. Podvod uneobvyklých, výjimečných jevů je totiž vždy jednou z pracovních hypotéz,na kterou by se nemělo zapomínat, ovšem i tu je třeba, dokázat,nebo ji vyvrátit. Pokud jde o můj názor a moje tvrzení, má se to takto: vůbec netvrdím,že jde o podvod, vůbec netvrdím, že jde o zázrak, vůbec netvrdím, že jde oparanormální jev. Můj názor je nestranný (což vždy dráždí ně­které diskutující)a vychází z vědeckého skepticismu, proto pak tvrdím jediné: jakýkoliv pohyb hostiena pa­téně je fyzikální jev. A to je holý fakt. Exaktní interpretace tohotofyzikálního jevu není však v tuto chvíli možná. Jev byl sice zaznamenán,byla potvrzena jeho existence, ale neproběhl zde základní výzkum, neznáme všechnysouvislosti, ani žádná data z měření, o která bychom se mohli opřít. Az toho, co teď píšu, vyplývá, že dle mého názoru pohyb hostie na paténěnení zázrak, nejde tedy o jev nadpřirozený, nýbrž o přírodní jev. Víck tomu všemu nemám co dodat. Mějte se hezky, na­shledanou jinde a jindy.Přeji Vám hezký den.

Díky za odpověď, ono to skutečně dost irituje, protože píšete tak, že je to vnímáno jako obdiv k metafyzice - alespoň z mé strany a jak se zdá, nejsem sama. To, co pak není konzistentní je, když napíšete, že to vnímáte jako vědecký skeptik. Máte v textu hned několik formulací, které vědecký skepticismus dehonestují. 

To vám píšu ne proto, že bych se chtěla hádat, to je jen feedback na vaše texty. Máte samozřejmě právo volit svůj styl, obsluhuje to určitou část publika, která tohle má ráda, není v tom principiální problém. Jako logický následek ale pak na takovýto protichůdně působící text máte takovou diskuzi, jako zde. Jak říkám, není to kritika v pravém smyslu slova, je možné, že to právě tak chcete - jak texty a tak diskuzi a to je váš styl, rozhodně vás to odlišuje od ostatních, což je samozřejmě dobře. 

Vám taky hezký den. 

Mimochodem, pokud nevíte co to je metafyzika, tak metafyzikou se rozumí to, čemu se obyčejně říká "zdravý selský rozum". Poohlédněte se trochu po vědecké literatuře, doporučuji práci prof. Blechy.

Metafyzika (z řeckého τὰ μετὰ τὰ φύσικα ta meta ta fysika to, co je za fyzickým) je filosofická disciplína, která zkoumá základní kategorie, jsoucno a bytí v jeho obecnosti, až po bytí nejvyššího jsoucna - Boha (přirozená teologie). Metafyzika se nezabývá vlastnostmi různých jsoucen ani přírodními zákony, ale otázkami, které jdou za metodiku a možnosti přírodních věd. Stojí tak v protikladu k empirickým, například přírodním vědám, a zkoumá to, co tyto vědy nutně už předpokládají. Proto ji Aristotelés nazýval "první filosofií", Kant se ji snažil nahradit kritikou poznání a mnozí moderní filosofové ji zcela odmítají.[1]

Já zase doporučuju skutečné vědomosti - například tady, během pěti vteřin to najdete ve Wikipedii... 

Aha. Vaše vzdělání stojí na Wikipedii.