Haló, pane Švadlenka!

Už vás zase musím poučit.

Vy tvrdíte :"V kvantovém světě tu energii v podstatě ani nepotřebujete. Neustále vznikají a zanikají částice - říká se tomu kvantové fluktuace a už byly změřeny."

KIP THORNE nositel Nobelovy ceny za fyziku z r.2017, kterou dostal ze detekci gravitačních vln tvrdí :" Ať už se při Velkém třesku dělo cokoliv, uvolnily se gravitační vlny - a tyto tak zvané kvantové fluktuace vakua se zesílily inflací ..."

Tak tedy nositel Nobelovy ceny tvrdí, že kvantové fluktuace vakua jsou projevem gravitačních vln. To znamená nejdřív velký třesk, výron energie, pak teprve vznik gravitačních vln, které následně způsobují kvantové fluktuace vakua.

Je stejně úsměvné a naivní, že vy předložíte nějaký výmysl, prohlásíte to za jedině správné a chudáky věřící na Projektanta ocejchujete, že se mají stáhnout o patro níž se svým bohem mezer.

To, že jste prohlásil : "tu energii v podstatě nepotřebujete" jste dokázal, že těmto věcem absolutně nerozumíte, anebo, to spíš, jste absolutní fundamentální věřící na ateismus, který se řídí známým heslem nevěrníků, když už neví jak dál, :zatloukat, zatloukat, zatloukat.

Pouštíte se na tenký led. Fyzika se nerealizuje hledáním citátů. Každopádně kvantové fluktuace nerovná se gravitační vlny. Kvantové fluktuace nejsou ani projevem gravitačních vln, ale plynou z Heisenbergova principu neurčitosti.

Dobrý den, nechci se hádat ani nikoho zesměšňovat, zrovna nyní v adventu. Jde o hypotézy. Původ geomagnet. pole wikipedie vyjadřuje opatrně : " Pevné jádro se každoročně otočí o 1–3 stupně více než polotekutý obal a zbytek Země, což je nejspíše důvod, proč vzniká magnetické pole planety Země." Normálně uvažujícímu člověku musí být podezřelé, že takovýto mechanismus existuje stamiliony let aniž by byl zeslaben silou tření a vlastní existence pevného jádra ( zde si pomůžeme fiktivní planetkou Theia, abychom nebyli pokoušeni antropickým principem, že ).

K relevantní námitce paleomagnetismu, uvedu několik možností rychlé reverze. V roce 2014 Science Daily uvedlo článek s nadpisem : Earth’s last magnetic reversal took place 786,000 years ago and happened very quickly, in less than 100 years—roughly a human lifetime. Vycházel z ukládání sedimentů v postglciálních jezerech při rychlosti 0,2 mm ročně. V době poledové přitom můžeme uvažovat o větší rychlosti, takže k přepolování mohlo dojít během několika let. To, že radiometrické datování nemůžeme pokládat za exaktní data jsem se zde už párkrát bez úspěchu snažil vysvětlit. V tom případě ovšem neplatí ani geologické sloupce. Podobně při výzkumu dávných lávových proudů na západě USA zde byl nalezen proud, u něhož lze odvodit změnu orientace pole 3 stupně denně. Samozřejmě výsledky byly v následujících letech torpédovány kritikou https://creation.com/rapid-magnetic-field-reversal...

Přeji pěkné vánoční svátky

Jen doufám, že si také nemyslíte, že funkce s lokálním maximem uprostřed definičního intervalu může být stále klesající.

Pane Švadlenko,

ještě jeden argument na vaši citaci:

Odpověď zní, že to samozřejmě náhoda být mohla, pokud uvažujeme v kontextu multivesmíru. V jednou z vesmírů mohly ty parametry náhodou vzniknout jedním způsobem, v jiném vesmíru jinak. Antropický princip, který zde prezentujete, lze považovat za další argumentaci ad ignorantiam, resp. její konkrétní případ: Boha mezer."

Úryvek z knihy R.Feymana: O povaze fyzikálních zákonů :" Důvod proč se planety a ostatní tělesa samy od sebe pohybují rovnoměrně přímočaře, není znám. Původ principu setrvačnosti nebyl nalezen" (str.14)

R. Feyman je považován za největšího fyzika druhé poloviny 20. století.

Ovšem s tím multivesmírem jste se také netrefil. jen jste sklouzl o patro níž. I když multivesmír, tak i tak musí k svému pohybu a existenci dostat energii. A když je to multi-multivesmír, tak existuje v čase, který se označuje věčnost a zde palivo prostě jednou dojít musí. Multivesmír je pouhá berlička a není řešením.

Necitoval jste to ode mě celé - říkám vám, že současná fyzikální teorie není zdaleka dokonalá. Hledá se její vyšší úroveň, která třeba sjednotí gravitaci a kvantovou mechaniku. Pak už možná budeme vědět i to, co nevěděl Feynman. S multivesmírem jsem podle mě vyšel o patro výš, proč bych měl sklouznout níže? V kvantovém světě tu energii v podstatě ani nepotřebujete. Neustále vznikají a zanikají částice - říká se tomu kvantové fluktuace a už byly změřeny. Co když je celý náš vesmír takovou fluktuací v rámci multivesmíru? To by vysvětlovalo, odkud se vzalo tolik energie. Z ničeho, protože celková energie je nula. Je to jenom fluktuace, která zase zanikne. Nepotřebujete k tomu palivo. Zde jste trochu ujel, protože podle vás by multivesmír musel být otevřenou soustavou, která vyzařuje energii, anebo by se musel také rozpínat. Jinak není důvod, aby palivo došlo. V kvantovém světě ani ten čas neběží tak, jak jste zvyklý z makroúrovně.

Ale vrátím se k tomu, že mi připadá mnohem bizarnější taková představa Boha, jak si definovali křesťanští teologové, když se ustalovala křesťanská doktrína.

Musím za ostatní účastníky této diskuze poděkovat panu Zelinkovi, že tak názorně předvedl, co je doopravdy zač sekta kreacionistů. K tomu už není potřeba psát žádný speciální článek. Stačí odkázat přímo do této diskuze.

Musím se přiznat, že na mě to bylo za hranou. Ale opravdu tahle diskuse ukázala intelektuální a morální (ten především) marasmus kreacionisty Zelinky. Přemýšlel jsem i tom, jak tihle lidé mohou žít sami se sebou. Pro mně je taková zloba nepochopitelná.

Suma sumárum posledního výronu špíny KTE:

I poslední tejkalovský výkřik o magnetickém poli není ničím jiným, než slaboduchou slátaninou plnou neadekvátních informací, blábolů a prázdných řečí.

Perex - autor si pobryndal kazajku výstřikem své žluči

Úvod - úporná, leč infantilní snaha předem ocejchovat článek na kreacionismus.cz nálepkou nevěrohodnosti.

2. odstavec - mlácení prázdné slámy na téma uměle vytvořeného problému zařazování magnetického pole spolu s výtrysky jedovatých urážek na adresu těch, kteří věří Bibli.

3. odstavec - jen další natahování předchozích hloupých úvah

4. odstavec - zcela bezostyšné a nedůvodné osočení celosvětově uznávaného odborníka Davida Coppedge způsobem, který by i nevzdělaný závistivý hokynář na předměstské periferii napsal stokrát líp

5. odstavec - kdo přehlíží fakta? Zcela neadekvátní výplody podobné blábolícímu mozku pod vlivem lysohlávek.

Poslední odstavec - závěr: Protože intenzita zemského magnetického pole JE trvale klesající, tejkalovská argumentace je jednoduše od začátku až do konce nesmyslná a absurdní. Článek Karla Tejkala je jen mlácením prázdné slámy, které však některým fanatikům může znít libozvučně.

"Konečná fluktuace intenzitu pomalu zvyšovala, dokud nedosáhla vrcholu (o 50% vyšší než dnes) kolem Kristovy doby. Pak se začal pomalu zrychlovat pokles. Asi 1 000 let po Kristu byl pokles téměř stejně rychlý jako dnes." To je vaše věta, velevážený pane Zelinko. Pokud však intenzita magnetického pole v minulosti dosáhla vrcholu (maxima), pak nemůže být současně trvale klesající. Opravdu je to takhle jednoduché.

Už se opakuji, ale asi se shodnu s více účastníky této diskuse, že byste měl mírnit své výrazivo. Já vás nikam hlásit nebudu, ani mazat, za sebe jsem rád že nám zde prezentujete zlatý fond kreacionistické lásky k bližnímu. Kdo si diskusi přečte, snadno pochopí, k jakým morálním výšinám může člověka přivést náboženský fundamentalismus. Mně se vaše příspěvky líbí, ale vaše jedovatá slina může rozzlobit někoho třetího a pak bychom o vaši milou přítomnosti mohli přijít. Nebylo by vás škoda?

pan Švadlenka chce na mě odpověď na otázky, které vznesl 11.12. Protože diskuze je bouřlivá a dlouhá, odpovím zde na začátku :

Ale pane Švadlenka, zase zde vystupujete jako absolvent 9. třídy základní školy a řadíte se do armády konzumentů seriálů televize NOVA. Tady se přece nejedná o tatíčka a synáčka, to jsou detaily k základní otázce, která věky věkův rozděluje lidi a nedá jim spát, ta nejzákladnější ze všech otázek.

Zda v Nebeském Jeruzalémě budou kvarky nevím, ale musíte uznat, že v tom obrovském, obrovském, obrovském Velkém třesku, bezprostředně potom vznikly elektrony s elektrickým nábojem 1 602 176 634 *10 na -19 C a současně s tím kvarky "u" s elektrickým nábojem -1 602 176 634*10 na-19 děleno 1/3, a kvarky "d" s elektrickým nábojem 1 602 176 634 *10 na -19 děleno 2/3 je NÁHODA jako prase!.

Nehledě na to, že ty kvarky jsou pouze nositelem toho elektromagnetického náboje bez vlivu na ně samotné, ale samy jsou vybaveny jinou sílou, silnou interakcí, která je (asi také náhodou) silnější než elektrická, a která ty kvarky stmeluje do neutronů a protonů a atomových jader. A protony stmelené silnou interakcí vyzařují kladný elektrický náboj, tak aby je mohl doplnit elektron a tím vytvořit atom a posléze molekulu.

Ale pozor, ani to nestačí. Záporný elektron by okamžitě spadl ke kladnému jádru. Aby k tomu nedošlo je hmota vybavena duálním charakterem.- Když elektron padá do jádra, skončí svoji existenci jako částice a projeví se jako vlna, která vyplní orbitu. Tato situace má dva důsledky. První je ten, že hmota je pevná, že vaše chodidlo nepropadne podlahou. Druhý důsledek je že se proton zdá být věčný, zatím vědci nepozorovali, že by se nějaký proton rozpadl .

To je NÁHOD najednou, že ?. Proč jsou, odkud přišly a proč mají takové vlastnosti a hodnoty kvarky, elektrony, duální charakter, silná, elektromagnetická interakce? - nehledě na všechno ostatní?

To jste vůbec nemusel psát. Vždyť jste jenom zopakoval svůj dotaz k panu Tejkalovi. Odpověď zní, že to samozřejmě náhoda být mohla, pokud uvažujeme v kontextu multivesmíru. V jednou z vesmírů mohly ty parametry náhodou vzniknout jedním způsobem, v jiném vesmíru jinak. Antropický princip, který zde prezentujete, lze považovat za další argumentaci ad ignorantiam, resp. její konkrétní případ: Boha mezer.

Váš první odstavec je ostatně velice legrační. Takhle to říkáte vy, křesťané. Takhle jste si to vymysleli už v prvních staletích po vzniku křesťanství. Je to představa celkem bizarní, když se dovede do důsledků. Ale on je podobný náboženský fanatismus, který předvádějí kreacionisté, také dost bizarní.

Tohle sem nepíšu proto, abych tu někoho přesvědčoval.

Lze snadno dohledat, že průměrná „intenzita“ magnetického pole Země se od prvního měření exponenciálně snížila asi o 7%. Lze vypočítat celkovou elektrickou „energii“ uloženou v poli. Tyto výpočty ukazují, že celková energie v poli se od roku 1829 snížila asi o 14%.

Rychlý úpadek energie začal propagovat až Dr. Thomas Barnes v roce 1971. Ukázal, že k takovému úpadku by došlo velmi přirozeně, kdyby elektrický proud vytvářející pole pomalu ztrácel energii kvůli elektrickému odporu jádra. To je tzv. teorie „volného rozpadu“. A to je přesně to, co by se dalo očekávat od elektrických vlastností materiálů, které budou s největší pravděpodobností v jádru.

Naopak evoluční teorie nefungovaly - teorie „dynama“ tvrdí, že komplexní procesy v jádru Země přeměňovaly tepelnou energii na elektrickou energii, podobně jako elektrický generátor, udržující pole po miliardy let. Mnoho inteligentních vědců pracuje na teoriích dynama více než čtyřicet let a bez valného úspěchu. Navíc tu jsou měření elektrických proudů v mořském dně a ta rovněž teorie dynama potápí.

Evolucionisté prostě nemají dobré vysvětlení pro rychlý rozpad pole, zatímco teorie volného rozpadu ano. Také existuje vědecký způsob, jaké bylo pole před začátkem měření - tj. „archeomagnetismus“. Data získaná po celém světě jednoznačně ukazují, že intenzita magnetického pole byla o 1000% vyšší v roce 1 000 po Kristu, než je dnes, takže od té doby ustavičně klesá.

Takový prudký úpadek jednoduše nemohl probíhat nepřetržitě miliony let, protože toto pole by muselo být v minulosti neskutečně silné, aby vydrželo dodnes. Archeodata ukazují, že intenzita pole na zemském povrchu během třetího tisíciletí před Kristem divoce kolísala nahoru a dolů (Potopa). Konečná fluktuace intenzitu pomalu zvyšovala, dokud nedosáhla vrcholu (o 50% vyšší než dnes) kolem Kristovy doby. Pak se začal pomalu zrychlovat pokles. Asi 1 000 let po Kristu byl pokles téměř stejně rychlý jako dnes.

"Data získaná po celém světě jednoznačně ukazují, že intenzita magnetického pole byla o 1000% vyšší v roce 1 000 po Kristu, než je dnes, takže od té doby ustavičně klesá."

Taková data neznám. To se píše v bibli?

Pokud intenzita pole kdysi divoce kolísala, jak byste je popsal exponenciálou? Nebo snad ta exponenciála platí jen tehdy, pokud se to kreacionistům hodí do krámu?

pane Tejkale,

za magnetismus fakt vděčíme, jak jste řekl:

"Překlad: Za magnetismus vděčíme Ježíškovi nebo jeho taťkovi."

Magnetismus je součástí elektromagnetické síly. Ta je založena na záporném náboji elektronu 1,602 na -19 C a úplně na naprosto přesně stejném kladném náboji protonu, přičemž ten proton se skládá z 2 kvarků "u" a jednoho kvarku "d" o nábojích -1/3 e, a +2/3e. Elektron i kvarky vznikly v misekundách po Velkém třesku, přesně v uvedených hodnotách a do budoucna to předjalo, že se vytvoří protony a neutrony, atomy, prvky nutné pro život . Vědci samozřejmě neví proč 1,602 na -19 C, dokonce neví co je vlastní příčinou, co v elektrornu chybí a v protonech přebývá, proč tato částice mají duální charkter. Přesně řečeno, vědci pouze a jen popsali a změřili tyto základní entity, ale nevysvětlili.

Vy, jistě pane Tejkale budete tak laskav, a všechny tyto otázky nám vysvětlíte a my pak nebudeme věřit na Ježíškova taťku

A pokud budete vysvětlovat, tak prosím ne profláknuté ateistické argumenty "náhoda", "multivesmíry", "náhodná fluktuace kvantového vakua"

Protože vím, že to nevysvětlíte, opakuji jako již zde několikrát. Je naivní a směšné věřit, samozřejmě věřit, že to všechno vzniklo mir nix dir nix bez Konstruktéra.

Poněkud jste se zacyklil. Žádáte vysvětlení, ale ne ateistická. To chcete, aby vám dal pan Tejkal nějaké náboženské vysvětlení? Vždyť to nedává smysl - náboženské vysvětlení jste už dal vy, ale žádáte pana Tejkala, aby vám dal alternativu k náboženskému vyvětlení, která však nesmí být ateistická.

Tejkale, když pominu všechny vaše zuřivé invektivy a záplavu lživých urážek a trapného zesměšňování, zůstane z celé té vaší slátaniny jediná otázka: "Když se intenzita magnetického pole za jedno století sníží o 5 %, musí se o stejné procento snižovat i nadále a o stejné procento se snižovala i v minulosti? Plyne z toho, že změny intenzity magnetického pole Země lze popsat exponenciální funkcí?"

Předně vás naopak já usvědčuji z vaší úmyslné lži, protože od roku 1835 neuplynulo sto let, ale téměř dvěstě let.

Vaše slátanina je opět plná vzteklého dupání nožičkama typu infantilního a současně bezmocného dítěte, když neumí nic jiného než vyšlehnout na adresu Davida Coppedge obvinění z úmyslné lži a další plejádu svých výkalů na adresu kreacionistů - to ale ponechávám stranou.

Jestliže je magnetické pole průběžně měřeno od roku 1835 a je nade vší pochybnost, že pole takto chřadne asi o 5% za století, pak není důvodu si nemyslet, že by to bylo před třemi sty a více let jiné, a není také žádný důvod si myslet, že tento kontinuální úbytek najednou v příštím století nebude. V řádu stovek až tisíců let (to je biblický časový rámec, dál nemáme důvodu jít) nejde o nic jiného, než o naprosto adekvátní úvahu, kterou LZE OPRÁVNĚNĚ považovat za reálnou. Vše ostatní jsou jen pohádky, oblečené do vědeckého kabátu - ale pořád jsou to pohádky, kterým jen naivně věříte.

Všimněte si, že záměrně nemluvím o vašich miliardách let, protože právě ty jsou vymyšlené a ničím nedoložené, na rozdíl od zcela realistické úvahy o slábnutí magnetického pole během stovek let, opírající se o téměř dvousetleté měření. Neexistuje tedy žádný důvod si myslet, že intenzita pole se v průběhu stovek až tisíců let měnila jinak, než od doby, co ho začal měřit Karl Gauss v roce 1835.

“V řádu stovek let na základě téměř dvousetletého měření”. Ano, přesně o tom pan Tejkal píše. Jste nepříliš schopný manipulátor. Asi jako kdybyste posledních deset let měřil průměrnou teplotu, a z toho extrapoloval, že za sto let se tu bude vařit voda jenom působením slunce. Takhle hloupě vy manipulujete. Nedivte se, když vás zbytek společnosti vnímá jako obskurní sektu. Svému skutečnému pánu sloužíte excelentně - ostatní lidi svým fanatismem účinně od víry odradíte.

Na všechny Tejkaly, Frélichy a jim podobné posměváčky jednou zcela jistě dojde (Římanům 1:18–22):

„Z nebe se zjevuje Boží hněv proti každé bezbožnosti a nepravosti lidí, kteří svévolně potlačují pravdu. Co se dá o Bohu poznat, je jim zřetelné, neboť jim to Bůh odhalil. Jeho neviditelné znaky – jeho věčnou moc a božství – lze už od stvoření světa rozumem postřehnout v jeho díle. Nemají tedy výmluvu. Ačkoli Boha poznali, nectili ho jako Boha. Místo aby byli vděční, propadli ve svých myšlenkách marnosti a jejich nerozumné srdce se ocitlo ve tmě. Prohlašují se za moudré, ale jsou blázni. ...“

Četl jste už Silmarillion? Tam je to popsané jinak.