Dokonalá soda. Výzva k pomlouvání, šikaně a pronásledování. Přitom Tejkalovi šlápl na bebíčko hulvát Kábrt. Tak Tejkal vymyslel podraz na Kábrta a do jejich hulvátského sporu zatahuje kamarády Kábrta, aby Kábrtovi co nejvíce uškodil.

Špinavost nejvyššího kalibru schovaná za debatu "o darwinismu". Přitom výsledkem je prosté "vědecké zjištění", Tejkal příliš rovným chlapem nebude.

Čím to, že s darwinisty vždy skončíme u amorálností, pomlouvání a u eugeniky, kdy pánové cítí potřebu určovat životy a názory druhým lidem? Tahle materialistická pavěda má prokazatelný morální kaz na kráse. To je její základní chybou. A stálo to miliony životů, aby se to prokázalo. A pak povstanou s klidem další Tomkové a Tejkalové a tančí tady na hrobech svých obětí?

Přitom Karel Tejkal není žádný vědec, aby vůbec mohl rozumně posoudit nějaký spor o evoluci. Vysloužilý ajťák z roku raz dva (nejspíš tak z éry MS-DOSu), co dělá ramena ve spolku mykologů. Vědec jak poleno. Naskakuje mi jeho kolega Jiří Baier, co s humorem sobě vlastním uváděl do médií, jak mykologové záměrně hubí nehodné houbaře, co jim chodí do lesa vysbírávat fleky.

Mykologie je pavěda. Vždy byla. (Třeba léčba rakoviny hlívou...) A mykolog se cítí k smrti pobouřen "kreacionistickou pavědou" a vnímá ji jako velké nebezpečí? Tomu mám vážně uvěřit?

Podle mě ani omylem. O evoluci zde nejde. Karel Tejkal jen vytvořil prostor pro virtuální laický spor, kde se budou lidi urážet, pomlouvat, pronásledovat a ničit. Jde mu jen o hulvátství v přímém přenosu. Pokleslá povaha Karla Tejkala potřebuje ventil k exhibici zla a nenávisti.

Podle mě je na místě zvážit trestné činy narušující soužití lidí. Panu Tejkalovi bych popřál hodně zdaru při "vědeckém sběru" lysohlávek do doby, než ho zavřou.

http://www.myko.cz/clanek656/

Materialistická pavěda? Koukám, že budete také nějaký bludař, který si plete pojmy s dojmy.

Dovolím si účastnit se také diskuze.

Doleji pan Švadlenka tvrdí : "Evoluční teorie byla mnohokrát testovaná a je opakovatelně potvrzována".

Samozřejmě musíme říci co pod evoluční teorií myslíme. Zda Darwinovu vývojovou teorii nebo evoluci života o které by asi nikdo normálně myslící neměl pochybovat.

Darwinova teorie se zakládá na tom, že po náhodném a nepravděpodobném vzniku života se tento fyzikálně- chemický proces vlivem nehmotných, iracionálních okolností, jako náhoda, čas, zpětná vazba, přírodní výběr vyvinul od bakterií k mnohobuněčným, živočichům až k vědomí. Tím jsme elegantně odstranili Boha a mělo to nedozírné následky v celém západním myšlení. Dokonce tak, že astrofyzikové, když vykládají vesmír, tak připouští, že vedle Velkého třesku se vyvinuly i fyzikální zákony.

Když se z fyzikálně-chemických entit vlivem iracionálních okolností vyvinulo vědomí, proč by se stejným způsobem nevyvinuly i fyzikální zákony, že ?

Problém je ovšem v tom, že s nárůstem vědecký poznatků se zjišťuje, že náhodné genetické mutace a jejich přírodní výběr nefunguje.

A abych byl konkrétní dovolím si citovat z "Anton Markoš: Co je nového v biologii, 2015 : Obrovská kvanta dat, třeba z projektu ENCODE.... o to víc se žádá, aby někdo přišel se sjednocujícím principem - čekáme možná na nového Darwina"

Obrovská kvanta dat a ani vidu, ani slechu o správnosti náhodných genetických mutacích, ale mluví se zde o epigenetice, histonový kód a jiné univerzální kódy,. moduly a jejich evoluční potenciál.

Kdyby existoval jen kód DNA, dá se předpokládat jeho vývoj, ovšem shora uvedené kódy a moduly několikanásobně zvyšují nepravděpodobnost mir nix, dir nix vývoje.

A pro pana Švadlenku. Když je teorie testovatelná, to nic neznamená, rozhodující je její falzifikatelnost, vyvratitelnost, a ta se u Darwina na současné vědecké úrovni blíží limitě 1.

Máte chybu hned na začátku, protože Darwinova teorie se vznikem života vůbec nezabývá. Jinak se samozřejmě i na molekulární úrovni ukazuje, jak probíhá evoluce, takže chybu máte iv tom.

Pane Švadlenka, jen zde v diskuzi, když Vám dojdou argumenty, píšete o věřících vědcích, kteří se neřídí svým poznáním vědy ale vírou. Co by Vám měl pan Pinkas doložit, aby jste uznal něco jiného než evoluční hypotézu?

Tady Vám znovu sděluji, že hypotéza kreacionalistů je vědecky na minimálně stejné úrovni, jako vývojová. Tyto hypotézy jsou odděleny také poznáním z víry, které působí ateistům jisté obtíže. Ateisté svým přesvědčením jsou puzeni neuznat jakékoli vědecké pozorování, které nezapadá do jejich představ ve smyslu popírání stvoření.

Filozof Jiří Fuchs sděluje, že pokud by při zkoumání filozofie narazil na objektivní důkaz neexistence Boha, svoji víru by opustil. Zajímal by mě názor nevěřících vědců, jestli by po svém důkazu Boha začali poslouchat jeho přikázání, která jsou téměř všude dostupná.

Co se týká toho nařčení z nepoctivosti věřících badatelů, neznám žádného. Spíše znám mnoho příběhů, ve kterých proti lži křesťané položili i svůj život.

Komu se dnes zodpovídá vědec ze své objektivity? Víte o zaplacených "vědeckých úkolech", o nedostatečně podložených průzkumech vydávaných za nejnovější dogmata vědy o člověku?

Nikolivěk. Kreacionistická hypotéza není testovatelná, tudíž není srovnatelná s evoluční teorií. Argumenty nemáte především vy. Jenom obecně plkáte. Očekával bych nějaký důkaz vyvracející evoluční teorii, ale těch se vám nějak nedostává.

Z této diskuze jsem si odnesl jeden cenný poznatek: kreacionisté se zmůžou pouze na obecná tvrzení, která nejsou schopni doložit. Opakují, že se množí důkazy proti evoluční teorii, aniž by jakýkoli z těchto důkazů uvedli. Ti militantnější by nejraději výuku evoluční teorie zakázali, neboť se podle nich jedná o marxistický blud. Netuší přitom, že marxisté Darwinovu teorii spíše popírali, mj. i proto, že se Darwin inspiroval myšlenkami Adama Smithe, jednoho z otců zakladatelů liberální ekonomie. Někteří pak nepodloženě tvrdí, že většina vědců je věřících, případně využívají logický klam spočívající v tom, že pokud nějaký vědec věří ve stvoření, znamená to, že "teorie stvoření" je alternativní vědeckou teorií k evoluční teorii. Ale to není pravda. Vědecká hypotéza musí být ověřitelná. Vědecká teorie je pak soubor dobře ověřených hypotéz. Evoluční teorie byla mnohokráte testována a je opakovaně potvrzována. Teorie inteligentního designu nijak testována být nemůže, protože to by znamenalo prokázat existenci Boha. A to se ještě nikomu nepovedlo. Teorie inteligentního designu předpokládá zásahy nadpřirozené bytosti, jejíž existenci nelze nijak testovat. Teorie inteligentního designu tedy není vědeckou teorií a nemůže být alternativou k evoluční teorii. Může být pouze doplňkem evoluční teorie pro věřící - vysvětlující, že náhoda (náhodná mutace) není náhoda, ale právě projevem Boží vůle. Tento spor mezi některými kreacionisty a "evolucionisty" je zcela absurdní. Je to stejné, jako kdyby horliví věřící prohlašovali, že bouřka s blesky a hromy je projevem božího hněvu, a snažili se proto zakázat meterologii, která má na bouřku poněkud jiný pohled. Případně by prohlašovali, že jejich představa je stejně relevantní jako matematické vzorce meteorologů, a měla by být proto vyučována jako alternativa. Přitom bouřka klidně může být projevem božího hněvu, ale ten hněv se poté projevuje tak, jak popisují meteorologové. To, zda je to boží hněv, je pouze otázkou víry.

Osobně jsem nikdy nedával do souvislosti ET např. s marxismem či eugenikou (už ze slušnosti vůči oponentům ). I když třeba na Technetu v diskusích se skalní zastánci k eugenice přibližovali ( např. jistý pan K. - už nediskutuje, buď mu admini zabránili přístup, nebo ho jeho svérázné postoje zahnali do nějaké nepříznivé životní situace. To se militantním odpůrcům křesťanství stává - viz. např. F. Nietsche. )

Jinak je netestovatelné, že život vznikl náhodou. Při laboratorních pokusech jsou organické sloučeniny izolovány, aby nemohly podlehnout reverzibilním procesům. A ani nevíme, že by jinde ve Vesmíru život existoval.

Můj osobní názor je, že složení atmosféry, vzdálenost Země od Slunce, magnetické pole, ozonová vrstva, van Allenovy pásy museli být předem vypočítány, aby rozvinutý život na Zemi mohl vůbec existovat

Metodologie současné vědy je ryze materialistická. Doporučuji seznámit se s pojmy jako metafyka, deismus, teismus. I když osobní setkání s Boží existencí je natolik intimní, že se o tom zde nebudu rozepisovat.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-do...

Trochu mi trvalo, než jsem to našel. Je to seznam asi 800 vědců s titulem Ph.D. nebo relevantním, kteří nesouhlasí s evoluční teorií. Jejich oborem jsou přírodní vědy. ( Je tam pár IT, elektroinženýrů či lékařů, ale převažují biologové, chemici, geologové, fyzici ).

Je spousta vědců, kterým ruplo v bedně. Jen jsem nevěděl, že existují jejich seznamy...

Všem hlupákům v diskusi doporučuji toto video... ale oni jej stejně nepochopí. https://www.youtube.com/watch?v=oAv7khQixbc

Proklikal jsem to už kdysi a dnes opět. Slabota. Snad jen ten příklad o speciaci racků by stál za podrobnější vysvětlení. Ale už si nebudu kazit pátek.

Pokud se na školách učí A, mělo by se učit i B. A to v poměru 50/50.

A taky C, D, E, F, G, H, takže včetně toho, že svět stvořilo létající špagetové monstrum. Vše v náležitém poměru.

Tu výstavu jsem navštívil. Od lidí, jako Vy, bych spíše čekal věcné argumenty. Vzít bod po bodu to, co výstava ukazuje a dokázat, v čem se její autoři mýlí.

Takto mi článek vyznívá spíše jako něco, co jsem zažil před půl stoletím, když paní učitelka zesměšňovala mou víru tím, že je nevědecká. Jsem proto rád, že jsem zažil učitele, kteří nám dávali možnost, abychom si sami vybrali, a i když jim hrozil trest, hovořili i o "nevědeckém světovém názoru".

Pokud je "evoluční teorie" skutečně vědecká, pak by ji nějaký kreacionista neměl svou výstavou ohrozit. Navíc, na gymnáziu už nestudují malé děti. Tak proč taková panika?

Snad poslední poznámku. Byla doba, kdy lidé věřili jen ve stvoření a cokoliv jiného se zakazovalo. Našli se ale lidé, kteří měli otazníky a vydali se jinou cestou, až došli ke zpochybnění stvoření. Dnes jsou už malé děti vedeny k víře v evoluci. Opět jsou ale lidé, kteří mají pochybnosti a vydávají se jinou cestou. A mnozí volají po zákazu takového myšlení.

Co tak dát lidem svobodu, aby šel každý tou cestou, která mu vyhovuje? Bez vzájemného urážení, se kterým se setkávám v diskuzích na obou stranách?

Kreacionismus je nebezpečný, protože je to pseudověda, šarlatánství, které se maskuje a vydává za vědu, kterou není. Už to chápete?

Pane Bartoši. Vy si představuje Boha jako nějakou osobu s vousy. Já jsem četl několik vyjádření lidí, zabývající se vědou( Jiří Grygar ) aoni zhruba uváděli toto. Ve světě ve kterém žijeme, existuje vznikání azanikání, všechno co se pohybuje, muselo být nějakou silou uvedenov pohyb. Vědci si kladou otázku,kdo to vše uvedl v pohyb a nenalézají odpověď a stejně tak při zkoumánípřírody, při zkoumání stavby rostlin, při zkoumání chování zvířat, docházejík závěru, že vše co je v přírodě, ve vesmíru má řád, má inteligenci ato je také důvodem proč většina lidí zabývající se vědou věří v Boha.Nedávno jsem četl článek naší a světové kapicity v oboru dětské onkologie Josefa Kouteckého a on je věřící.

Ano, někteří vědci k tomuto přesvědčení dojdou. Nedokazuje to však nic o pravé podstatě světa.

V profilu píšete, že jste agnostik a ateista. Víte, že to je krajní protimluv?

Zkuste si můj profil přečíst ještě jednou.