Plyšáky bych jim nebral. Život je i tak těžký a plaholčit se po něm bez podpůrných berliček není vůbec legrace..

Něco jiného však je, když se kreacionisté a jim podobné spolky se snaží propagovat své vidění světa zakamuflování pláštěm vědy.

Tehdy je třeba odložit všechny ohledy a nekompromisně je odkázat do patřičných mezí (kreacionistické výstavy ve školách atp.).

Bohužel lidé, kteří mají privilegium udělit audienci na veřejnosti představitelům všemožných pavěd, se nemusí řídit kriterii jinak kladenými na vědce.

Společnost prokazatelně hloupne, o čemž např. svědčí to, že stovky milionů lidí v USA se v prezidentských volbách rozhodli pro evidentně omezeného DT.

Není proto bohužel vyloučeno, že na školách nejen v USA se vedle vědeckých disciplín budou probírat i pavědy (inteligentní design) v rámci poskytování prostoru tzv. "alternativním faktům".

Mimochodem by mě zajímalo, zda se na onom gymnásiu - tušim že v Písku - nakonec pod patronaci vedení školy uskutečnila ta kreacionistická prezentace.

Bohužel ano.

Vidím, že niektorí sa vo svojej fanatickej nenávisti uchyľujú ku Goebbelsovskej propagande.

Kresťanom vraj vadí Veľký tresk? To ateisti majú z toho hlavybôľ, lebo zase sa potvrdilo, že oni sa mýlili a vesmír nie je večný, ale pravdu mala Biblia, že vesmír mal počiatok a vznikol z ničoho.

Co to plácáte, osobo nešťastná? Kteří ateisté zase tvrdí, že vesmír je věčný, kde jste to četla?

Dobrý den, oceňuji vaši snahu. Vzhledem k tomu, že tito lžinenávistníci zároveň mají sklon k tomu, považovat demokracii za škodlivou, stále více se tím přibližují jisté extrémistické ideologii - fašismu. Je třeba to bez skrupulí pojmenovat, takto k nim přistupovat a bránit se.

Bible neřeší problém existence Boží, možnost dokázat existenci Boží rozumem a podobně. Nebesa vypravují o Boží slávě, nesnaží se dokázat existenci Boží. „V bibli mluví lidé k Bohu, nikoli o Bohu“ Žádné dogma ani encyklika nepřikazovalo nikdy křesťanům, jaký mají mít názor na existenci Higgsova bosonu, teorii relativity, teorii Velkého třesku nebo teorii přirozeného výběru. To je jaksi osobní a soukromá záležitost každého věřícího. . Věda se vyvíjí, učí se z omylů minulosti a stejně jako se dnes usmíváme nad dávným geocentrickým pohledem na svět, budou se s největší pravděpodobností naši pravnuci usmívat nad našimi „tehdejšími“ názory na biologii, přírodu a chod světa. Jednou se budou děti učit , že Darwinova teorie, teorie relativity nebo teorie Velkého třesku více neplatí a že právě došlo ke změně paradigmatu, nebude to pro víru žádná rána nebo ztráta, ale ani vítězství. Kdo tedy zastává názor o neslučitelnosti víry a vědy a nutném konfliktu mezi nimi s představou, že má pravdu buď jen víra, nebo jen věda, naprosto nepochopil metodologii vědy a její omezení na jedné straně, nebo biblickou hermeneutiku na straně druhé.

Kristepane!

Já si vážím lidí, pro které je osobní vztah k Bohu jedním z prostředků ke zlepšení sebe sama. Ale těch, co si náboženství připnou na hruď jako trikolóru a pak z pomyslné kazatelny dští oheň a síru na své bližní, je mi spíš líto.

Pan Tondr, sám věřící křesťan, mi v jiné diskuzi napsal, že tito kreacionističtí fanatici ve skutečnosti věří méně než on. On k víře nepotřebuje důkazy, stačí cítit v nitru Boží lásku a hledat ji i v Bibli. Oni ale potřebují ty důkazy, proto potřebují kreacionismus. Jejich víra je slabá, hledají si tedy náhražky a agresivně si je brání, protože jsou vnitřně nejistí (nenapsal to přesně takhle, aby mě někdo nechytnul za slovo, ale v tomto smyslu).

Albert Einstein "Věřím v jednoho osobního Boha s klidným svědomím mohu říci, že jsem nikdy v životě neholdoval žádnému bezbožnému životnímu systému. Již jako mladý student jsem odmítal vědecký postoj 80-tých let, a považuji vývojové teorie Darwinovy, Haeckelovy a Huxleovy za beznadějné a zastaralé. Nesmíme zapomínat na to, že i vývoj pokračuje a to nejen v technice, ale i ve vědě a především v jejich přírodovědeckých odvětvích. O většině představitelů této vědy můžeme říci: Jsou zajedno v tom, že víra a věda nestojí nepřátelsky proti sobě. Jistěže existuje několik vědců, kteří stojí na tomtéž bodě jako jejich předchůdci z let 1880

Mohu požádat o citaci?

Na oplátku nabízím proticitát z Einsteinova dopisu Josephu Dispentierovi (24.3 1954), ve kterém explicitně vyvrací lež, že by věřil v osobního Boha.

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it"

https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_and_philos...

souhlas-i zde na idnes vedeme podobné boje

DD - Darwinovi Darebáci. To se mi líbí.

Sice do SDD (Spolku Darwinových Darebáků) oficiálně nepatřím, ale (také) pro místní neustále soptící kreacionisty v pondělí vydám blog o datování hornin. Jen tak, třeba alespoň jednomu dojde, jak jsou legrační když se proti tomu staví.

Zdravím, Dano! Už se těším, až zase jednou doženu všechny Vaše články. A hlavně, až prozkoumám ty německý volební statistiky, jak jsem slíbil.

Práce záslužná, ale v jednom ohledu zbytečná: víra je nevyléčitelná.

Problém není ve víře, ale ve způsobu interpretace - že mnohdy dochází k tomu, že je víra předkládána jako fakt. Víra (obecně) není problém, protože mnoho lidí něčemu věří, ať už je to v rámci původu života (minulost), nebo přímo nějaká náboženská konepce. Problém u víry je viz výše zmíněné + i možný fanatismus/extrémismus vycházející z víry.

Těm kreacionistům je třeba doporučit, aby si přečetli Bibli. Na příklad její popis Noemovy archy: Nemá kýl, takže ji převrátí jakákoliv boční vlnka. Nemá kormidlo,, ale to by nevadilo, protože nemá ani plachty ani vesla, takže nedokáže plout kupředu. Samozřejmě nemá ani námořníky k její obsluze.

A ty páry zvířat? Všech? Co takhle chřestýš, kobra, zmije písečná? Hroch, krokodýl, tygr?

Vy z archy děláte snad Titanic Já teda nesdílím doslovný výklad kreacionistů o potopě/Noemově arše, ale oni argumentují, že archa byla postavená tak, aby se pouze udržela na vodě, nikoliv, aby někam přesně plula. Ale jinak Vaše připomínky chápu, spíše mě pobavili ti námořníci :-)