Nechci se zde zabývat kreacismem nové země, nebo podobně, jen mě zaujaly diskuzní příspěvky pana doktora Švadlenky, jak neúprosně bojuje za vědeckou pravdu a jen vědeckou pravdu.

Asi před půl rokem zde měl článek, věnovaný evoluci člověka, podle něj z hlediska nejnovějších vědeckých výzkumů. Ovšem ani v jednom případě se nezmínil o skutečných výsledcích vědy , třeba o mitochondriální Evě a o Ychromozálnímu Adamovi, jen omílal věci staré padesát let z doby reálného socialismu o evoluci dřívějších lidských druhů. To samozřejmě dělal z jednoho důvodu - aby podpořil svou náboženskou víru v Darwinovu vývojovou teorii.

Stejně tak víceméně nechápe 2. zákon termodynamiky, vedoucí k entropii. Tvrdí totiž - třeba - že kumulace napětí v bouřkových oblacích je na stejné ú)rovni jako kumulace energie tak jak ji provádí život, přesně řečeno zelené rostliny. To je samozřejmě otázka, protože stejně nakonec ty živé organizmy se rozpadnou a naplní zákon entropie. Pan doktor ale zde nechápe, že v oblacích platí elektrické napětí, které se okamžitě vyruší výbojem, zatímco v životě dochází ke kumulaci energie na základě informačních systémů - DNA. Energie kumulovaná životem vydrží až desítky milionů let - ropa, uhlí.

Pan doktor má v rozhodujících otázkách mezery, tak bych ho nebral tak vážně.

Nezkoušel jste někdy, pane Potře, vysvětlit Albertu Einsteinovi, že nerozumí teorii relativity?

Kreacionista neumí klást otázky? Víte, nedivím se že se takhle ptáte, protože kdybyste nebyl vnitřně tolik zaplaven vlastní žlučí, tak byste jednak ani nezačal takovouhle zoufalou slátaninu psát, a jednak by vám MOŽNÁ došlo, že otázka je natolik vychytaná, aby její koncepce nedošla jen hňupům. To vám však naprosto nedochází, že anketa je určena jen věřícím křesťanům a že na webu kreacionismus.cz nestojí o hlasování neznabohů.

Kdyby to tam však napsali takhle přímo, fungovalo by to pro vás a vám podobným jako neodolatelná pobídka k hlasování, a proto je otázka postavena tak, jak je. Cílem totiž je přesně to, co jste sám ve své naivitě a nenávisti proti kreacionistům přiznal:

"Protože tušení souvislostí mezi stářím vesmíru a doslovným textem evangelí nesdílím, nemohu rozumně hlasovat pro žádnou z nabízených možností." Výborně, přesně tohle bylo jedním z vedlejších cílů. Tak se jen duste dál ve své vlastní šťávě, je to zábavné! :-)

Tihle extrémisté, které zmiňuje pan Tejkal, ovšem odmítají vědecké poznání. Jste na jejich straně?

Nesmí se zapomínat, že Starý i Nový zákon odpovídaly znbalostem tehdejšího člověka,m takže nebe bylo nebe a nikoliv obloha, země byly Egypti, sýrie, Palestina, Libye již pravděpodobně nikoliv. A o tom, jaké vlastně bylo to nebe svědčí na příklad Apokalypsa.

Vždyť se to dá snadno chápat tak, že Ježíš mluvil o počátku stvoření člověka. Tedy chtěl říct, že nikdy to nebylo jinak, než že tu byl muž a žena, kteří vstupují do svazku manželského, počínaje Adamem a Evou.

Vzhledem k šíři významů pojmu "stvoření", již níže nastínil pan Pinkas, mohl mluvit vlastně o čemkoliv.

Ta otázka je položena tak, aby podporovala dvojnázor (doublething), možná dokonce trojnázor.

Správná odpověď je totiž každá.

"Bůh stvořil nebesa a Zemi během jednoho týdne, přičemž šest dnů tvořil a sedmý den odpočíval . " - to tvrdí krteacionisté na svém webu. Člověka podle Bible stvořil Bůh šestého dne.

Te tedy zjevné, že podle Bible stvořil Bůh na konci Stvoření (šestý den), nikoliv na začátku.

Ježíš se samozřejmě nemýlil - vždyť to byl Ježíš. Takže A je správně.

Ježíš se samoizřejmě mýlil - tvrdil něco o začátku Stvoření, ale podle Genesis byl člověk stvožen na konci Stvoření - takže i B je správně.

Protože je třeba ten rozpor nějak vysvětlit, tak se to vysvětlí jako obraz - takže i C je správně.