- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Mám pocit, že se dnes každý, kdo má doma klávesnici, potřebuje vyjádřit na téma sociálního státu a po pozorném vysledování většinového trendu se přidat na stranu, která pravědpodobně vyhraje. To je tady zase odborníků.
Sociální NENÍ nebo aspoň donedávna nebyla nadávka - na tomto princiu je založen německý hospodářský zázrak L.Erharda. Zdá se ale, že jsem zaspal staré dobré konzervativní časy a teď jsou v kurzu liberální individualisté, kteří se oprostili i od generace svých rodičů a to tak, že definitivně. Kdo by se dnes se starými dědky a babkami páral ...
To že se vyjadřuje hodně lidí je snad dobře, nebo ne? Znamená to, že daná situace ty lidi zajímá a zajímá je i budoucnost státu (nebo světa obecně), v němž žijí a žít ještě nějakou dobu budou. Internet je k takovéto celospolečenské diskusi perfektní prostor. Německý systém jsem zatím nestudoval, napravím, díky za inspiraci.
Již od starověku bylo mocným jasné, že své postavení je nutné neustále nejen bránit a upevňovat, ale zejména zdůvodňovat. Ve středověku církev chudákům do těch jejich záměrně nevzdělaných hlav vtloukala jedinou pravdu - že vše je vůle Boží! Tedy i to, že někdo je mocný a bohatý, jiný chudý a poddaný. A hlavně poslušný. V 19. století mírné sociální "vymoženosti" nebyly danné filantropií kapitalistů, ale byl to prostý pragmatismus. I posilování sociální role státu ve století dvacátém mělo stejný důvod. Je nutné si uvědomit, že ne všichni jsou mladí, zdraví, nadaní, vzdělaní a především - každý nemá v životě štěstí a každý se nenarodí do zlaté kolébky. Co tedy s nemocnými, postiženými, nenadanými, nevzdělanými, starými a s těmi, kteří neměli štěstí, nejsou průbojní, narodili se v sociálně a intelektuálně slabé rodině? Odbydeme to slovy, že mají prostě smůlu?
Pokud více lidí uvažuje stejně jako my dva, tedy že takovým lidem je třeba pomoci, neměl by být nutný tlak státu, aby se tak stalo.
Naopak však ano.Nemůže existovat prosperující společnost,ve které budou jen bohatí.Když půjdou někteří bohatí do modráků už nebudou bohatí.Bohatí i chudí musí žít proto v symbioze.Bohatí musí umožnit těm méně majetným žít na pro ně přijatelné úrovni.Jedině snad v komunismu jsou na tom všichni stejně.Že by bohatí měli zájem o socialismus?Ve vlastním zájmu by měli nějaký chlup navíc pustit.
V komunismu na tom všichni nebudou stejně.
jen jedna poznámka k předposlední větě. Současný sociální stát není modelem blahobytu pro všechny. Je to model postupného chudnutí všech...
Díky za karmu. Souhlas, právě to jsem mínil slovy "dlouhodobě neudržitelný." Nějakou dobu to fungovat může, ale nakonec to krachne.
Kapitalismus je založen na vykořisťování. Progresivní daně mají tuto nespravedlnost zmírňovat.
Důsledným řešením ovšem je až změna systému, odstranění kapitalismu.
Hm, a můžu ze zeptat za jaký systém chcete kapitalismus měnit? Komunismus? Nebo máte nějaký nový nápad?
Pokud se nepletu, tak výše základního sociálního příspěvku je někde kolem 4 tisíc, což je v přepočtu 160 euro. Pokud je pro někoho v civilizované Evropě 160 euro na měsíc blahobyt, tak to tedy soráč..A tedy pochopitelně jenom pro ty kteří prokazatelně nemohou pracovat. Cokoliv nad to už vlastně není role sociálního státu,ale důkazem neschopnosti řešit a to dlouhodobě své povinnosti vůči společnosti a občanům. Důchodový fond už má být dávno oddělen od státu a dlouhodobými parametry stabilizován, plus vhodně doplňován rovněž dlouhodobými a pro občany výhodnými soukromými fondy. Podobně už má být odstátněno,tedy zcela bez zásahů státu řešeno zdravotnictví fornou pojištní. A podobně i další případy. Toto už má jít mimo roli sociálního státu.To co by měl "sociálně" vyplácet stát je skutečně jen těch 160 eur na měsíc pro ty co skutečně nemohou-a těch by nemělo být mnoho,pokud jde o zdravý a ekonomicky silný stát.
Ještě jednou, cokoliv nad to není sociální,ale neschopná vláda
.. už mnohokrát jsem slyšel lidi chytré a zcestovalé, že si tady žijeme blahobytně proti velké většině na naší zemi. Takovým věčným křiklounům jako jste, bych rád přispěl na roční "dovolenou" třeba v Somálsku mezi "obyčejnými lidmi"..
No chudáci postižení. Pokud se objeví více, takových "sociálních inženýrů". Budou vzpomínky na fašistické Německo, jako pohádka na dobrou noc.
Na charitu se vybere docela dost peněz. Ale je pravda, že spolehnout se na to asi nedá.
svými ploty, zámky a alarmy. Přesto je nikdo z vily a haciend nevyhazuje a pokud auto obejde chudák s korunou, bude jej policie vyslýchat. To je drsné omezování svobody druhého, pane liberále Šindeláři. A to Vám nevadí ? Jste-li liberál, tak by mělo
jasně, "Chceš kousnout? ptá se milionář slintajícího bezdomovce za plotem, když ukusuje klobásku. ten hladově přikývne. - Kazane,trhej!"
proč si tolik blogerů myslí, že příjem padesát miliónů za rok je z poctivé práce a je nemorální je trochu více zdanit, a na druhé straně považují za parazita toho, kdo dostane minimum na přežití a dokonce ho obviní z blahobytu.
co je to "poctivá práce" ? třeba napsání Harryho Pottera? nebo to je lumpárna, že ja za to tolik peněz?