- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Komunismus je pokus o nastolení nebe na zemi. Což je samo o sobě problém. Navíc nebe je řekněme výběrový klub. Ostatní jdou do pekla. Komunisté pro mnohé peklo realizovali. Toho "nebe" už jsme se naštěstí nedočkali
Demokratický je téměř každý režim, to není důležité. Důležitá je míra svobody a ta za současného systému prudce klesá, momentálně se nacházíme někde kolem roku 1959 a bude hůř
Myslím, že je důležité oboje. Demokracie znamená odvolatelnost vlády nenásilnou formou, což má hodnotu samo o sobě. Ovšem plně souhlasím s tím, že míra svobody je svým způsobem důležitější. Chápu to tak, že jedno v dlouhodobém měřítku podmiňuje druhé.
Marx a Engels a ve svých spisech uvádí…. dělnická třída má dějinné poslání kterým je revoluční svržení vládnoucích kapitalistů. To samo není zrovna demokratické, protože toho lze dosáhnout jedině násilím. Dále se v tomto díle mluví o zespolečnění majetku. Ani to není demokratické, protože leze toho dosáhnout tím, že někomu násilím ukradnu majetek. Pak se zde mluví o diktatuře proletariátu. Slova diktatura také nemluví o nějaké demokracii. Tak by se dalo pokračovat dál. Z historie víme, kam došly země, kde vládli komunisté.
Nepopírám. Ovšem právě to kradení majetku - co jiného je, když stát vezme občanům daně a pak je přerozdělí v rámci dotací třeba zemědělcům? A přesto je instituce, která tu politiku činí, považována v některých kruzích za garanta demokracie. Diktatura proletariátu - pokud by měl proletariát a jeho příznivci většinu, kde končí "vláda většiny" a začíná "diktatura většiny/proletariátu?"
Skutečně demokratický režim je spíše utopií. Praxe ukazuje, že současné západní režimy, které, které o sobě uvádějí, že jsou vrcholem demokracie, tak zavádějí demokracii v některých arabských zemích a výsledkem jsou statisíce mrtvých.
Ještě zajímavější je, že třeba politická strana KDU-ČSL o sobě uvádí, že je demokratická, kdežto katolíci i evangelíci zde na blogu píší, že jejich církve nejsou demokratické. Pokud by si např. katolíci vládli sami sobě, tak je to jejich věc, ale jaká by u nás byla demokracie pod jejich vládou, když katolíci zde na blogu tvrdí, že jejich představeným je papež ve Vatikánu?
Máte pravdu církev není demokratická,
nemůže být. Tím by popřela to, čemu věříme. Církev jenaše společenství, kde
přijímáme prvky víry. A pro katolické křesťany je papež nejvyšší autoritou zde
na Zemi. Ale to neznamená, že křesťan není demokrat vzhledem ke společnosti. Vy
si totiž pletete pojmy a dojmy
Osobně si myslím, že zkušenosti s komunistickou ideologií už máme, tudíž jaképak cavyky. To platí pro rozumné. Pro masy obyčejně stačí plot nabarvený narůžovo, protože často za ten plot ani hledět nechtějí. Stačí jim, že je růžový. Až dostanou tou plaňkou přes hřbet, teprve potom začnou tu díru v plotě hledat. Lidé jsou nepoučitelní.
Slabinou demokracie v tomto případě je, že i ti nepoučitelní lidé mají hlasovací právo. Takže tou laťkou přes záda pak dostaneme všichni.
Komunismus nemůže být demokratický již ze své podstaty. Je to stejné, jako uvažovat,že tygr je vegetarian
Řada kroků EU, ProAlt, Holešovská výzva... řeči o přímé demokracii a přitom řada prvků shodná s komunismem.
Dalo mi to práci se tím prokousat, příště buďte stručnější!
Díky za přečtení. Původně jsem chtěl ještě dopsat, proč si myslím, že je komunismus nemožný (abych nemusel čelit dotazům, že si myslím opak) a nakonec jsem to o tohle tvrzení zkrátil a nechal na jindy. Na blog to bylo dlouhé, ale více už to zkrátit asi nešlo
Komunizmus bylo zřízení uvnitř lidských tlup doby kamenné,kdy všichni měli stejně(málo).Jakmile se tlupy staly společností a lidé v nich se stali vládnuvšími a ovládanými,tato sranda skončila.Proč?no protože vznikly majetkové rozdíly a tím pádem padla komunistická teorie rovnosti a odměn.Mezifázi cesty jsme zažili.reálsocializmus,-byla prodloužena marxistickými teoretiky 20.století zhruba na pětset let.Komunismus nikdo nezažil.a taky nezažije.Leda po válce zas v oněch tlupách...Mahlzeit.
Omyl, již ta tlupa byla společnost. A navíc o komunismu se v jejich případě rozhodně nedá mluvit. :-)
Pane Šindelář, máte to trochu popletené a moc přeideologované - demokracie není kolektivní svoboda lidu, demokracie je, když většina vládne menšině, menšina se zavazuje ji respektovat, a většina se zavazuje respektovat práva této menšiny.
Asi jste nežil v době reálného socialismu, komunustická idea přímo říká, že je mocenská síla, která donutí nesouhlasící vrstvy k idei socialismu, přece termín diktatura proletariátu se skloňoval vždy a všude.
Proto se může komunistická starana jevit jako demokratická, ale to jen k bodu, kdy začne vládnout (viz únor 1948).
Jinak tenkrát se rozlišovala iracionální dělnická třída, jako podstavec pro vládnoucí stranu a dělníci, kteří museli tvrdě pracovat podle pracovních norem, s pečlivě hlídanými mzdovými prostředky, které se nesměly překročit a s prázdnými obchody, šedí a špínou ulic.
Komunismu se nezastávám. Ovšem je třeba si položit otázku - když v demokracii "vládne většina menšině," kdy se tato vláda promění v "diktaturu většiny menšině?" Když začne porušovat ona práva? Jak je definovat? Je tím právem soukromé vlastnictví výrobních prostředků, nebo není? Pokud ho zruším, mám co? Komunismus. Kdo definuje, zda je tím právem? Většina?
Teoreticky............je možné úplně všechno. Teoreticky
Třeba i funkční komunismus Prakticky, to už je jiná...