1.) daně si zaslouží hlubší zamyšlení a rozsáhlejší reformu (přesun od danění práce k danění spotřeby).

2.) jsou různé přístupy k daním.... většina lidí vnímá základní smysl daně - tedy vybrat peníze pro fungování státu, ale smysl daní je (aspoň za mě) i trošku jiný. Nemělo by se to zvrhávat v sociální inženýrství, ale stát by měl daňovým systémem dávat najevo chování, které vnímá jako kladné a které vnímá jako záporné. Ostatně - pokud vím, tak je to jeden z důvodů, proč se daní ošklivé věci typu tabák, cigarety, alkohol..... dopady zatěžují stát, tak si to pěkně zaplať ve spotřební dani ty kuřáku jeden.... :) Samozřejmě je třeba vnímat riziko toho, že se to zvrhne v podobě absurdních návrhů na sazby "škodlivého" masa, sladkého apod.... to je to sociální inženýrství, které je už těžce přes čáru - a uznávám, že najít hranici mezi pozitivní motivací a sankcionováním je těžké - viz šílené úvahy na zdaňování "příliš žeroucích" a příliš velkých SUV apod.

3.) ačkoliv se považuju názorově za levý střed, tak mi vadí jeden aspekt našeho daňového systému, se kterým zásadně nesouhlasím - v určitém aspektu supluje sociální systém - jednoduše řečeno, daňový bonus je zrůdnost. Daň ze své podstaty má být od nuly jakékoliv kladné číslo.... nikoliv záporné. Klasický příklad v ČR je daňový bonus vyplývající ze slev na poplatníka (kterou je nutno valorizovat a ačkoliv se mi líbí systematičnost návrhu Pirátů v tom, že jde o jasné svázání s částkou v ekonomice nezávislé na vládě, tak sleva na poplatníka nemá být vnímána jako "sleva", ale jako nezdanitelný minimální příjem - a tedy hodilo by se navázání na životní minimum) v součtu se slevami na děti, který přesáhne samotnou výši daně. Je to absurdita, která do daňového systému nepatří - přičemž bych byl pro nalezení způsobu, jak daňový bonus převést do sociálního systému (kam podpora prorodinné politiky patří).

3.) zamyslel bych se nad tím, jestli jsou nutné odpočty snižující daňový základ a slevy na dani zároveň...

Je-li nelogické aby se daň z příjmu počítala ze "sociálních" odvodů placených zaměstnavatelem, tak by se nemusela počítat ani z odvodů placených zaměstnancem, jsou to v dnešním pojetí vlastně daně.

Jinak souhlas, že dnešní superhrubá ukazuje lépe náklad na pracovní sílu, nevím proč se ta praxe - rozdělení na 2 části používá v evropském prostoru. Asi tak šel vývoj resp. historie a musíme to i my respektovat.

Náklad na pracovní sílu si přečtu na výsledovce na jednom řádku - osobní náklady.

... žádná superhruba tentonoc neexistuje. Existuje pouze hrubá a čistá ... vše ostatní je lidová tvořivost nahrazující jinou lidovou tvořivost a to ze nějaké pojištění platí zaměstnavatel a nějaké zaměstnanec ačkoliv obojí platí zaměstnanec z toho co dostane od zaměstnavatele ... mozna by vše mohl platit zaměstnavatel a zaměstnanec by se mohl ocitnout v daňovém ráji ačkoliv daně by byly 99 procent... proč dělat věci jednoduše a přehledné když to jde složité a nepřehledné ... ve skutečnosti by si pojištění a daně měl odvádět sám zaměstnanec aby byl 1.svepravny a 2.měl přehled ... ale vo to právě nejde ...

Rozdělení na viditelnou a skrytou část odvodů pochází z pravěku a mělo možná za úkol skrýt část nákladů a mělo možná vyvolat dojem, že zdanění není tak hrozné.

Že to všechno stejně musí zalepit zaměstnanec svým výkonem je jasné. A vvvvo tom příště.