Představte si, vážený, že "trapné právnické představení" rozhodnutím Nejvyššího soudu zdaleka neskončilo. Neznám sice znění rozhodnutí NS (vy ho snad znáte, pochybuji o tom, jednak nebylo doposud zveřejněno, jednak je vašim milým zvykem neobtěžovat se čtením originálních dokladů, vy čtete jen to, co o tom napíší noviny), nicméně NS může být dovolání zamítnout nebo zrušit rozhodnutí nižších soudů. Což znamená, že soudy budou rozhodovat o případu znovu a budou při tom vázány právním názorem Nejvyššího soudu. Dalík byl propuštěn proto, že rozsudek nad ním byl zrušen, není tudíž pravomocně odsouzen, a poněvadž ani předtím nebyl ve vazbě, nebyl důvod, aby na nový rozsudek čekal ve vězení.
Jinak si opět pletete trestní a civilní řízení. V civilním řízení může soud rozhodnout jen o tom, čeho se žalobce domáhá (i když ani to není bezvýjimečné, např. v případech, kde může zahájit řízení i bez návrhu nebo kde určitý způsob vypořádání stanoví zákon atd.). V trestním řízení je soud vázán pouze žalovaným skutkem, nikoliv jeho právní kvalifikací. Týmž skutkem mohou být spáchány různé trestné činy - třeba někdo na vás najede autem a zraní, pak se může, v závislosti na úmyslu pachatele, jednat o ublížení na zdraví z nedbalosti, úmyslné ublížení na zdraví nebo dokonce pokus o vraždu (viz Janoušek), neboť je nepochybné, že auto může sloužit jako zbraň, kterou lze zabít stejně efektivně jako třeba pistolí.
Už vám to tady bylo vysvětleno mnohokrát, a pořád marně...
