Vítězové voleb

Páni vědečtí pracovníci, rektoři zejména těch vysokých škol, kde se přednáší matematika, i filosofové,  měli byste vědět, co je pravda.

Není vám trapné, když naše právní normy neuznávají pravdu, jako jednu ze základních hodnot? Jak je možné, že mlčíte k rozhodování soudů? To vaše mateřské školy vás nenaučily základnímu postupu, jak lze ověřovat pravdivá tvrzení? Důkaz opakem (sporem) patří mezi základní důkazy, který matematika používá. To jste ještě nezjistili, že naše „právní věda“ tento důkaz pomíjí?

Dokonce se někteří  právničtí odborníci  domnívají, že termín pravda nepatří do právních předpisů.

Rektoři, opatření množstvím titulů před i za jménem, máte znalosti alespoň základů z matematiky?

Důkazu opakem se ve skutečnosti učí na základních školách. Každý žák musí vědět, že rovnice (nebo nerovnost) násobená každým nenulovým číslem, nemění svou hodnotu. Jde-li o rovnost, znamená to, že rovnost platí jak pro čísla věší než nula, tak pro čísla menší než nula. To přesně odpovídá postavení účastníků sporu před soudcem. Výrok soudu musí být identický (pravdivý), ať je účastník žalobcem, nebo žalovaným. 

Další základní matematické pravidlo se týká se pravdivosti výroku a zní: Výrok je pravdivý tehdy a jen tehdy, když všechny části výroku jsou pravdivé. Jinými slovy v justici: Výrok soudu je pravdivý tehdy a jen tehdy, když porota rozhodne jednomyslně. Tuto skutečnost demokratické společnosti využily tím, že zavedli dvoustupňové soudnictví. Rozhodnutí soudce prvního stupně zkontroluje soudce druhého stupně. Soud druhého stupně má pravomoc rozhodnutí soudce prvního stupně potvrdit, opravit, nebo vynést svá rozhodnutí. Tím se náklady na udržování soudů minimalizují. Pro případ, že nelze jednoznačně určit, který účastník sporu má pravdu, existuje mimořádný odvolací soud.

Jako důsledek totality tyto základní axiomy právního státu naše justice neuznává. Vládnoucí politické strany používají justici jako prostředek vládnutí.

Domníval jsem se, že vítězové voleb (a je jich devět) si uvědomí, co je za obviněním p. Babiše. Každý občan rozumí obvinění p. Ratha. Obvinění p. Babiše je v rozporu se zákonem, protože žádný trestný skutek nebyl zveřejněný (už několik let). Soudy nejsou výchovné stanice politických stran. Soudy soudí trestné činy. Což několik let v případě Rath nečiní, ale v případě Babiš je jim to jedno.

Jestliže se najde taková koalice stran, která schválí mé návrhy na doplnění právních předpisů, pak tyto volby budou nejkrásnějším dárkem nejen voličům, ale všem občanům republiky.

V úvaze Budu volit ODS jsem sdělil, jaké paragrafy zajistí, že se republika stane právním státem.