Člověče, co to blábolíte?

Horší se to, horší. Dříve to bývalo k zasmání, dnes je to už politování hodné.

Takže když to shrneme : Nic jste nečetl, nevíte, jak zněl rozsudek odvolacího soudu a proč (z jakého důvodu) zrušil rozsudek soudu prvého stupně, jen se něčeho domýšlíte, ale hlavně, že to tady rozebíráte a píšete o tom články.

Napsat skoro 500 blogů o něčem, o čem nemám ani páru, to chce fakt fištróna

Paní Nováková. Jenom logicky hodnotím rozhodování v justici. Přinutila mne k tomu vlastní zkušenost.

Snažte se o logickou úvahu, která ospravedlňuje "vrátit" spor soudu nižšího stupně. Případně mi napište zákon, který to soudcům nařizuje.

Tím kdo nerozumí psanému textu jste jen a pouze, vy. Nestrannost je totiž zcela něco jiné než nesprávnost či nezákonnost rozhodnutí. Tím, že je vráceno nějaké rozhodnutí soudu 1. stupně, se přece nijak nemění nezávislost či nestrannost tohoto soudu. I nadále tento soud nesmí stranit žádné straně sporu (musí být tedy ne-stranný). Ale že to pochopíte, tomu nevěřím.

Stranný je opakem nestranný. Závislý je opakem nezávislý. Podjatý je opakem nepodjatý.

Tím, že vrací nadřazený soud spor soudu nižšího stupně, ohrožuje jeho nestrannost.

Nikde v zákoně není soudcům přikázáno, že mohou "vrátit" rozhodování soudu prvého stupně. To si vložili do předpisů totalitní soudci.

Do důsledků, každý soudce, kterému jiný soudce vytkl nezákonné rozhodování, by měl být zbaven soudcovského taláru. Občan má nárok na kvalitní rozhodování. Jestliže nadřazený soud veřejně vyhlašuje: "tento soud(ce) nerozhoduje podle zákona. Musím ho přinutit k tomu, aby zákon respektoval." Současně říká: Soudci prvého stupně jsou nekvalitní a nerozumí zákonu.

To je současný stav v justici. Všichni dříve odsouzení tímto soudcem, mají nárok na nové odvolání, protože tento soudce nezná Ústavu a právní normy. Opravdu je vše podle logiky?

Nevím, co je na tom nepochopitelného.