Pane Čejko, po stopadesáté prvé: "Důkaz opaku je povolen" je část ze soudního řádu, který platil na našem území asi od roku 1850. Takže vás žádám, abyste IDENTICKOU formuli našel v našich právních předpisech, nebo opět požádejte admina, aby mé blogy mazal.

důkaz opaku nemá se zněním rozsudku nic společného a to říkám jako člověk právně nevzdělaný.

Prostě plácáte nesmysly.

Postopadesáté:

"Výrok soudu k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně sporu. Takový postup soudů byl aplikován už od antiky. Říká se mu důkaz opakem (opaku, z opaku, v matematice sporem)."

Takto tomu NIKDY NEBYLO!!!!!!!!

Vycházíte zcela mylně z toho, že buď je právo na straně žalobce, nebo žalovaného a úplně ignorujete možnost, že právo nemusí mít ani jeden z nich - dával jsem vám tu ten triviálně pochopitelnej příklad ze závětí. Nějaký zazobaný miliardář zemře a někoho v závěti vydědí. Ten danou závěť napadne a bude soud žádat, aby jí označil za neplatnou, protože zemřelý byl třeba duševně v té době už mimo smysly. Máte žalovaného (tzn. toho, kdo podle projednávané závěti má dědit), žalobce (toho, kdo závěť napadl) ale do sporu může vstoupit klidně někdo třetí s novou pozdější sepsanou závětí, která celou situaci úplně mění.....

vy jste už na hospitalizaci