- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Stokrát opakovaná lež stává se pravdou, ale s jednou výjimkou. Ta Výjimka se jmenuje Karel Januška.
To jsou ale perly Takže podle vás když třeba řeknu: "Dneska mám hodně práce, tak půjdu pozdě spát," tak z toho automaticky vyplývá, že "když mám málo práce, půjdu brzy spát"??? Nemůžu se třeba koukat večer na film, jít do kina nebo mít sex a jít spát přece jen pozdě? Prosím prosíííím
Pane Jaruško, budeme mít nového předsedu Nejvyššího soudu. Hned bych mu, na vašem místě, napsal. I on si zaslouží, byť je to trestař, seznámení s vaším neotřelým až novátorským pohledem na soudní řízení a právo vůbec. Nedejte se, neumdlévejte! Držím palečky!
Dobrá úvaha pro laickou veřejnost . U výroků soudců, které jste uvedl, bych spíše odhadla, že neovládají mateřský jazyk. Např. u toho Gotta by stačilo namísto spojky "a" napsat "ale z důvodu 1,2,3"
Až na to, že je tam plno faktických chyb. Už základní myšlenka je chybná - důkaz opaku není žádná negace výroku. Pan Januška ho mylně zaměňuje za matematický důkaz sporem.
Bože ty to vidíš!! To je zase matlanina. Januško, Januško, co takhle přísloví:"Mlčeti zlato, mluviti stříbro". Vše co jste napsal jsou totální hlouposti. Viz například ty bláboly o soudci, který rozhoduje o trestném činu obžalovaného. Ano soudce, pokud shledá obžalovaného vinným, rozhodne, že je vinen z tr. činu XY a za toto se odsuzuje k trestu odnětí svobody na ??? let. Žádný soudce ale nemůže vynést rozsudek, že obžalovaný je nevinen a proto se neodsuzuje. Ten výrok v případě neprokázání viny zní totiž úplně jinak. V případě neprokázání viny bude totiž znít výrok tak, že se obžalovaný prošťuje obžaloby např. proto, že nebylo prokázáno, že skutek spáchal obžalovaný. Že ale nepochopíte rozdíl je mi jasné.