Otevřený dopis ministru vnitra
Vážený pane místopředsedo vlády a ministře vnitra.
Při nástupu do funkce jste prohlásil, že dohlédnete na řádné vyšetření případu obvinění skupiny občanů (Tluchoř a spol.) z korupce. Tato skupina byla nařízením pracovníků ministerstva vnitra násilím odvedena do vazby. Žádný trestný čin jim nebyl a zřejmě ani nemůže být prokázán, protože všichni jednali v dobré víře a pro všechny obviněné platí presumpce neviny. Zodpovědní pracovníci moci výkonné, kteří akci nařídili, jsou stále ve funkcích. Jestliže vaše vláda má být vládou odborníků, je s podivem, že tak závažnou skutečnost necháváte stranou. Pracovníci ministerstva vnitra, kteří akci nařídili, zneužili svého postavení a bez existence skutkové podstaty trestného činu jednali podle trestního řádu. Jejich jednání mohlo být z neznalosti práv občanů, nebo mohlo být účelové. V každém případě je nutné takové jednání řádně odsoudit a patřičné pracovníky potrestat.
Domnívám se, že kromě pochybení pracovníků ministerstva vnitra, fatální chyba nastala v rozhodnutí Krajského soudu, který nezamítl uvalení vazby a vrátil rozhodnutí soudci I. stupně. Aby k takovým případům v budoucnosti nedocházelo, navrhl jsem ministryni spravedlnosti, aby vaše vláda přijala toto zákonné ustanovení:
Vláda České republiky vydává tuto definici Zákona:
Zákon České republiky tvoří hierarchické uspořádání všech zákonů matematiky, nejnovějších poznatků z přírodních a lékařských věd, Ústava, Listina práv a svobod, soubor nařízení vydaných parlamentem (sbírka zákonů) a soubor nařízení vydaných institucemi, které jsou k tomu zmocněné.
Důsledek: Krajské soudy nebudou smět vracet spory soudům nižšího stupně, ale každý spor musí vyřešit, protože pravomoc vracet spory je uvedena pouze v Občanském soudním řádu, ale Ústava jasně stanovuje: Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat. Jestliže soudce vynese své rozhodnutí (při nejlepším vědomí a svědomí), nikdo toto rozhodnutí nesmí ohrožovat. Pouze nadřízený soud může takové rozhodnutí změnit, nebo potvrdit.
Takový krok vlády by občané ocenili. Soudy by nemohly trvat desetiletí a amnestie z důvodů nečinnosti soudů by nemohly být vyhlašovány. Současně by vaše vláda měla zrušit instituce Justiční akademie a Ústav státu a práva. Jsou naprosto zbytečné, protože soudci jsou ve svých rozhodnutích nezávislí. Ušetřené finanční prostředky by se měly využít na odškodnění postižených v této kauze a poslední amnestií bývalého prezidenta.
Ing. Karel Januška
Odesláno 4. 10. 2013
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
| Další články autora |
Špičatý výdech z metra na náměstí Jiřího z Poděbrad budí rozpaky. Ptákům ale neublíží
Po více než dvouleté rekonstrukci se veřejnosti znovu otevřelo náměstí Jiřího z Poděbrad. Jeho...
Jak dobře znáte Evropu? Otestujte se před letní dovolenou
V Evropě si každý najde to své – od pláží přes horské túry až po historická města plná památek. Jak...
Třesně vs. mléko. Znáte mýty o jídle?
Strašily vás babičky bolavým břichem po zapití třešní nebo angínou z bleskově snědené zmrzliny v...
Chtěla zkrášlit svět své dceři. Dnes její muraly obdivují tisíce kolemjdoucích
Šedé rozvaděče, oprýskané zdi nebo nevýrazné ploty dokáže proměnit v barevná díla plná rostlin,...
Nejroztomilejší fotogalerie prázdnin je tu. Zoo se chlubí novými mláďaty
Zvířecí školky se během léta pořádně rozrostly. Návštěvníci mohou v Brně pozorovat šest malých...
Zasedačka za 26 milionů. Ústí upraví jednací sál, „vybíralo“ z jediné firmy
Přes 26 milionů korun chce Ústí nad Labem investovat do rekonstrukce zasedací místnosti zastupitelů...
ODS nepůjde do voleb v Praze 1, sdělil Dvořák. Poškození dobrého jména strany, reaguje Kupka
Oblastní organizace ODS Praha 1 nepředloží kandidátní listinu pro podzimní komunální volby. Chce...
Dopravní podnik Ostrava se propadl do mírné ztráty i přes vyšší tržby z jízdného
Dopravní podnik Ostrava (DPO) zakončil loňské hospodaření s mírnou ztrátou 775 tisíc korun po...
Krevní zásoby se tenčí na minimum. Na vině jsou i zahraniční dovolené či klíšťata
Zvýšený výskyt klíšťat, kdy jeden přisátý parazit vyřadí dárce z odběrů až na 28 dní, tedy na...

Porodnice roku 2026: Přidejte recenzi a hrajte o tisícové ceny. Hlasovat můžete až do listopadu
Chystáte se v příštích týdnech či měsících rodit, nebo už máte zkušenost z posledních let? Zapojte se do dalšího ročníku oblíbené Porodnice roku a...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 653x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.



















