ODS justici nezlepší

Soudci přestali hledat spravedlnost. Mnohdy jsou výsledky jejich souzení tak nepředvídatelné, že musíme připustit, že jsou buď úplně hloupí a rozhodnou podle toho, co je napadne.

To je citát z hodnoceni současné justice stranou KSČM .

Z volebního programu ODS: …Občanská demokratická strana boj za spravedlivý právní stát, za zjednodušení našeho právního systému a vyváženost mocí zákonodárné, výkonné a soudní nikdy nevzdá. Nepřipustíme nepromyšlené a nebezpečné zásahy ve prospěch jedné z těchto mocí na úkor zbývajících, což by ohrozilo funkční demokratický systém naší republiky.

ODS chce dělat něco pro naše lidi, ale šlendrián v justici jí nevadí. Za její vlády (ministra Blažka) soud zbavil základních občanských práv jejich poslance. Svoboda občana je pro soudy banální záležitostí.

S kým bude ODS bojovat, když jí dají voliči mandát k tomu, aby vládla? Kdo bude dělat nepromyšlené a nebezpečné zásahy do justice? Logická odpověď je: nikdo, protože některým zákonodárcům ("občanům s právnickým vzděláním") současný stav vyhovuje. Občané a stát jsou pro ně spolehlivým penězovodem. 

Dále se ve volebním programu ODS píše:

• ZAVEDEME
• Pravidelné přezkoumání účelnosti a efektivity zákonů a vyhlášek nejpozději po pěti letech od jejich zavedení
• Garanci vynesení rozsudků v první instanci v trestních věcech nejpozději do tří let
• Lepší využívání alternativních trestů
• Povinnost souhlasu majitele nemovitosti s přihlášením trvalého pobytu nájemníka
• ZRUŠÍME
• Zásadní část administrativní zátěže soudců – není možné, aby strávili 20 % svého času stanovením rozsudku a zbylých 80 % jeho sepisováním a administrováním
• Princip presumpce viny, např. v antidiskriminačním zákoně
• PROSADÍME
• Snížení počtu přijímaných zákonů a zvýšení jejich kvality
• Důsledný boj s drobnou kriminalitou – vybrané přestupky stejné povahy (např. kapesní krádeže) se sčítají a následně jsou klasifikovány jako trestný čin
• Nedotknutelnost soukromí jako základní parametr při posuzování nových zákonů a aplikaci těch stávajících
• Zesílení právní ochrany občanů bránících své obydlí nebo soukromý majetek proti násilnému či neoprávněnému vniknutí cizí osoby
• Zjednodušení všech typů soudních řízení, nikoli však na úkor práv jejich účastníků
• Další navyšování počtu pracujících vězňů
• Zlepšení funkčnosti soustavy státních zastupitelství a zvýšení odpovědnosti jednotlivých státních zástupců za nečinnost či přehmaty
• Důsledné trestání zneužívání odposlechů?

Mám silné pochybnosti o tom, že uvedenými návrhy se dosáhne toho, aby se z naší republiky stal právní stát. Jak hodlá ODS ZAVÁDĚT, ZRUŠOVAT a PROSAZOVAT v koaliční vládě své priority neuvádí. Nejsou to jen vějičky na voliče?  

V Otevřeném dopise jsem politickým stranám doporučil, kterak by se činnost justice mohla zlepšit. Alespoň některý z uvedených paragrafů by se měl stát součástí právního řádu, a také volebního programu každé strany, která si přeje nápravu:

1) Hierarchické uspořádání poznatků a norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

• I. zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
• II. Ústava, Listina práv a svobod,
• III. nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO)
• IV. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
• V. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.

2) Povinnost občana být zastoupen osobou s „právnickým vzděláním“ mohou soudy požadovat tehdy, když zjistí, že občanovi bez zastoupení vznikne újma.

3) O vazebním zadržení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.

4) Soud nesmí měnit žalobní návrh. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.

5) Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.

Každý z uvedených pěti paragrafů by vylepšil a zefektivnil práci justice. Aplikací všech by se z republiky stal právní stát. Osobní svoboda je základem každého právního státu. Ztráta osobní svobody (byť na určitý čas) způsobená státem, je jeden z nejhorších skutků státu. Tristní je, že se instituce předběžného zadržení využívá jak k politickým, tak k ekonomickým cílům.

Politická strana, která se zaváže ve svém volebním programu, že bude některý paragraf prosazovat, rozhodně není bez vyhlídek na úspěch ve volbách. 

Zatím jsem volební programy ČSSD ani ANO 2011 nenašel. Občané by je měli vyžadovat v písemné formě. Pokud politické strany skutečně stojí o to, aby republiku měl každý občan rád, zasadí se o přijetí navrhovaných právních předpisů.