V kauze H-System stát neměl právo zasahovat do sporu do doby, než nabyl právní moci rozsudek občanského soudu.
Advokáti, kteří napadali pravomocné rozhodnutí soudu před tímto datem, by měli být oznámení veřejnosti, a pokáráni advokátní komorou. Soudci, kteří se odhodlali řešit spor před nabytím právní moci občanského soudu, by měli být potrestaní v rámci vnitřních předpisů. V krajním případě zbavení soudcovského taláru.
Zdroj: https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=730052
Jedna věta větší pitomost jak druhá 
A navíc jedna popírá druhou.
Jak mohou např. soudci neřešit spor před nabytím právní moci občanského soudu ? Pokud něco nabylo právní moci, znamená to, že už to snad nějaký soud řešil a stát do toho samozřejmě prostřednictvím soudu zasahoval.
Jinak ústavní stížnost se samozřejmě podává proti pravomocnému rozhodnutí soudu. Dokud nebyly vyčerpány všechny zákonné opravné prostředky (odvolání i dovolání, je-li přípustné) nelze ani ústavní stížnost podat.
Rozhodnutí v této věci je nejen po právu, ale i spravedlivé. Spravedlivé zejména k těm stovkám podvedených, kteří do H-systému rovněž vložili peníze a neměli tu možnost něco si z jeho majetku vzít a dostavět to. Jsou snad oni občany druhé kategorie a mají být znevýhodněni oproti těm, kdo investovali do majetku, o kterém věděli, že jim nepatří a doufali, že jim ho nikdo nevezme ? Mimochodem, že jim ty domy nepatří bylo PRAVOMOCNĚ rozhodnuto už v roce 2008. Teď šlo jen o to, zda se mají vystěhovat nebo se domy budou prodávat i s nimi.
A navíc jedna popírá druhou. 
