Kdo devastuje českou společnost?

Protestující občané na náměstích v Praze si přejí zachovat současný stav v justici. Nechtějí, aby se Pavel Zeman (nejvyšší státní zástupce) zodpovídal za kroky svých podřízených. Sám se asi cítí být pilířem spravedlnosti.

Podivnou roli nyní hrají zákonodárci. Jsou jim lhostejné elementární zásady právního státu. Hlavním cílem je pro ně získání voličů v budoucích volbách. V žádném případě nechtějí, aby se „občané s právnickým vzděláním“ zodpovídali za své skutky.

"Ochranu" občanů před některými lukrativními činnostmi vložili do rukou úředníků ve státní správě. Mám na mysli vybírání pokut za dopravní přestupky. Odkládáním rozhodnutí a patrně všimným se lze pokutám snadno vyhnout. Posuzování obchodních smluv s mobilními operátory vložili do rukou právníků na ČTÚ. Moc soudní zbavili její nejdůležitější činnosti. Soudy v každém právním systému slouží k ochraně slabších před silnějšími. Hnutí ANO to kdysi mělo ve svém programovém cíli. „Právo a soudy tu nejsou pro právníky, ale pro občany. To neznamená, že musí laik rozumět všem zákonům, ale naopak, že to nepotřebuje.“  Tento cíl Hnutí ANO však nepokládá za nejdůležitější. Spravedlnosti se občan dovolá jen zřídka. Premiérovi nevadí, že ho kolegové z opozičních stran označují za trestně stíhaného. Všichni mají imunitu. Ale ve veřejných mediích je takové tvrzení pomluva, protože k žádnému výroku soudu dosud nedošlo. Moderátoři, redaktoři a členové Rady pro rozhlasové a televizní vysílání by to měli vědět také.  

Jak vypadá skutečnost za čtvrtstoletí „práce“ našich poslanců a senátorů? Spory u soudů se řeší desetiletí. Soudce klidně změní žalobní návrh. Jiný soudce je přistižen při korupci. Soudce zbaví občana majetku, který je podle rozhodnutí jiného soudce získán podle práva. Zákonodárci vyplodí předpisy „aby se dluhy platily“, a následně řeší nezákonné kroky svých kolegů exekutorů, „občanů s právnickým vzděláním“. Krást se může pouze do nějakého limitu. 

Předseda Ústavního soudu tvrdí, že naši soudci musí rozhodovat podle „naléhavého právní(ické)ho zájmu“. Ano, jako v totalitě, kdy soudci rozhodovali podle „vědeckého poznání, že dělnická třída zvítězí na celém světě“.

Páni redaktoři soukromých i státních sdělovacích prostředků, vám současný stav v justici nevadí, nebo naopak vyhovuje? Neměli byste častěji popisovat reálné výsledky naší justice? V právním státě nesmí předpisy dovolovat, aby byl poškozený ani jediný občan státu. Takové podmínky jsou nastavené v naší Ústavě a Listině základních práv. Stačí důsledně dodržovat ducha a literu nejvyšších právních předpisů. Soudci nesmějí respektovat nesmyslné výplody předcházejících parlamentů. Sametová revoluce zatím pořád neskončila. Bohužel občané pořád nevidí, že současná cesta povede jen k budování justičních paláců, ve kterých se budou soudit „občané s naléhavým právnickým zájmem“. Finanční dořešení takových procesů bude pro stát nemalou zátěží. Náklady špatného průběhu soudních procesů ponese stát. 

Náprava současného systému nemusí být složitá. Vyžaduje uvážené kroky vlády a souhlas většiny poslanců. Čím dříve se uskuteční, tím budou menší náklady státu v budoucnosti. 

V prvé řadě je třeba přeřadit institut Státního zastupitelství do gesce ministra vnitra, nebo z něho učinit samostatný úřad. Státní zástupci musí dohlížet na průběh vyšetřování, které vede stát. Jako příslušníci moci výkonné jsou vázaní mlčenlivostí a nemůže dojít k neoprávněnému úniku citlivých informací. Musí dodržovat přísnou hierarchii. Jestliže státní zástupce u soudu neuspěje, v řízení může pokračovat pouze státní zástupce vyšší instance. Máme dva stupně soudů (základní a odvolací). Logické by měly být také pouze dvě úrovně státních zástupců. Pouze tímto administrativním krokem se rázem zvedne úroveň naší justice. Práva státu jsou před soudem identická jako práva občana.

Za druhé je nutné soudcům upřesnit hierarchii rozhodování a soudcovský slib takovým způsobem, který nedovolí překrucovat literu a ducha Ústavy. Sporné paragrafy z Občanského soudního řádu, Občanského zákoníku, a ostatních právních vymyšleností „občanů s právnickým vzděláním“ je třeba omezit.  Návrh, jak soudcům upřesnit výklad Ústavy a Listiny práv  předkládám v blogu Přirozený výklad práva . Každý politický subjekt, který se chce podílet na řízení našeho státu, má možnost se nyní v parlamentu vyjádřit. 

Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad