Je to uz neuveritelnych 8 let, co tento prezident zemrel. Jeho nasledovnici ovsem temer okamzite zacali sirit prave tu lez a nenavist.

Bohuzel.

"I státu by mohl být vyměřovaný soudní poplatek"

A to jako proč ? Stát si bude sám sobě platit ? Státní zástupci i jiní, kdo podávají za stát žaloby nebo obžaloby, tak činí proto, že je to jejich zákonnou povinností, ne proto, že by se nudili. Akorát by to zvýšilo zbytečnou administrativní zátěž, protože někdo by ty přesuny z jedné kapsy do druhé téhož kabátu musel sledovat, účtovat o nich apod.

"Nikdo nežádá, aby soud své rozhodnutí zdůvodňoval."

Naprostá kravina. Správně má být : Všichni, kromě Janušky, žádají, aby soud svá rozhodnutí zdůvodňoval. Neznám totiž nikoho (kromě vás), koho by nezajímalo, proč soud rozhodl, jak rozhodl. A to mám za sebou stovky soudních sporů, kde jsem zastupovala některou ze sporných stran (nebo alespoň sepisovala žalobu).

Tak nám tady nelžete.

To je základ spravedlivého rozhodování, který je známý už z antiky. Rozhodní k jedné straně sporu je opakem rozhodnutí ke druhé straně sporu. Postupu se říká důkaz opakem (z opaku, platil u nás až do roku 1963).

--------------------------------------------------------

(Reichsgesetzblatt 1849-1918 (böhmisch) § 270: „Skutky, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu. Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje. Tento odvod může veden býti také výslechem stran podle §§ 371 a násl.“

Zdroj: https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=700706

...................................................................................................

Můžete logicky vysvětlit, jak tyto dvě věci spolu souvisí???

Omlouvám se, v prvním řádku má být: Rozhodnutí k jedné