Ignorování zákonů matematiky v justici

Zákonodárci jednají o tom, jak občanovi zabránit, aby některé dny mohl činit, co se mu zlíbí. Nebylo by užitečnější, kdyby přikázali soudcům, aby rozhodovali spravedlivě?

Právní systém by měl být konzistentní s historickým vývojem. Náš právní systém je v rozporu se systémem platným za Rakouska a v první republice.

Římské právo bylo založené na skutečnosti, že rozhodování soudce musí být spravedlivé k oběma stranám sporu. Bez ohledu na to, která strana sporu se na soud obrátí, výrok soudu musí být pravdivý. Čili jak výrok vůči žalobci, tak také opak výroku vůči žalované straně musí být pravdivý. Toto triviální pravidlo bylo součástí našeho právního systému až do roku 1950. Stačila k tomu jediná věta:  Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje. V roce 1950 byl tento paragraf zrušen. Totalitní justice si otevřela cestu, jak vynášet jakákoliv rozhodnutí. Stačila fráze, že v zájmu pracujícího lidu soud rozhodl a proti takovému rozhodnutí není obrany. Odborníci z našeho ministerstva (ne)spravedlnosti zavedli do současných právních předpisů termíny „naléhavý právní zájem“ a „závazný právní názor“. Soudy s těmito nedefinovanými termíny normálně operují a na jejich základě vynášejí svá libovolná rozhodnutí.

Pravdivostí výroků se zabývá také matematika. Přesný matematický popis je uveden na adrese: http://www.matematika.cz/pravdivost-formuli a není k němu třeba nic dodávat. Dosud nebyl tento princip kontroly pravdivosti výroku soudu do předpisů navrácený.

Soudy nedodržují pravidlo, že náš systém je postaven na dvoustupňovém uspořádání (axiom). To znamená, že každý občan má nárok na rozhodnutí dvou soudů. Jestliže soud v prvním stupni rozhodne, již nikdy se spor nemá dostat zpět k opětnému rozhodování stejnému soudu (V. Bárta, uplácení poslanců). Ve druhém stupni by mělo být rozhodnutí soudu I. stupně potvrzeno, nebo opraveno, nebo vydáno nové rozhodnutí.

Vracení sporu soudu I. stupně odporuje Ústavě, protože vylučuje nestranné rozhodování každého soudce. Současně zbavuje osobní zodpovědnosti jednotlivé členy odvolacího soudu.

Současná situace vyhovuje všem „občanům s právnickým vzděláním“.  Zákonodárci by měli přemýšlet o prioritách stávajících a nových zákonných nařízení. Jak situaci napravit, navrhuji na adrese: http://kareljanuska.blog.idnes.cz/c/483290/zneuctena-ustava.html.